-
臺北市政府 110.11.09. 府訴三字第1106106014號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國110年7月30日廢字
第41-110-072329號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）接獲民眾錄影檢舉，查認
車牌號碼xxx-xxx號車輛（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）110年
5月5日上午11時59分許，在本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄與○
○路交叉路口前，將菸蒂隨手棄置於地面。稽查大隊查得系爭車輛為訴願
人所有，乃以110年6月24日違反廢棄物清理法案件通知相對人陳述意見書
，通知訴願人於接到通知書後 7日內陳述意見。經訴願人以書面陳述意見
書後，原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃開
立110年7月23日第S104148號舉發通知書予以舉發，並依同法第50條第3款
規定，以110年 7月30日廢字第41-110-072329號裁處書，處訴願人新臺幣
（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於110年 8月26日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行
為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之
。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」第67
條第 1項規定：「對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據
資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用
附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反條文 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、 汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B) (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第3條第1項規定：「民眾
於臺北市發現違反本法之行為，得以書面或電子郵件敘明違規事實並
檢附具體證據資料，向環保局或稽查大隊提出檢舉。」
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關提出之模糊照片，連有無在路邊抽菸
都看不清楚，如何能證明系爭車輛旁邊的菸蒂是訴願人丟的。訴願人
抽菸完畢一向丟在車輛前方之置物箱中，是否因沒丟準而掉落地面不
得而知，但訴願人懷疑地上的菸蒂原本就存在，請原處分機關提供菸
蒂從訴願人手中丟到地面的連續錄影畫面證明訴願人確實違法。
三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂於地面之事實，
有錄影畫面截圖列印資料、稽查大隊陳情訴願案件簽辦單等影本及錄
影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關如何證明菸蒂是其所棄置，請提供連續錄影
畫面證明云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔
渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般
廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物
清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；
揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年
3月 7日北市環三字第09130580801號公告自明。查稽查大隊陳情訴願
案件簽辦單載以：「有關○○○君違反廢棄物清理法陳情訴願案件（
S104148 號舉發通知書）查覆內容如下：一、本案係依據民眾檢舉車
輛xxx-xxx駕駛於110年5月5日11時59分，行經本市松山區○○路○○
段○○巷○○弄與○○路交叉口前，任意丟棄煙蒂污染路面。因影片
包含行為人、車號、煙蒂及丟棄過程，已於110年6月24日通知（通知
書號：110050000240）給車主，並檢附違規照片及陳述意見書，請其
陳述意見。○君於7月2日陳述意見：『……時日太久，早已遺忘是否
有在此地抽煙，……如果貴單位……清楚錄到我丟煙頭的連續影像，
那就直接寄罰單給我……』，由於陳訴意見書未提出反證，且重新檢
視影片丟棄行為明確，故依法於110年 7月23日掣單告發（S104148）
。……職於8/27提供影片給○君，並於當日16：40電話聯絡○君確認
違規行為屬實，○君同意重寄繳款單，擬維持原告發。」復依卷附採
證光碟已明確拍攝系爭車輛駕駛人以右手持菸，並於吸菸後將菸蒂隨
手棄置於地面，以左腳踩熄菸蒂之連續動作。是原處分機關既已查明
系爭車輛係訴願人所有，復有錄影光碟在卷佐證，且業已提供該採證
影片予訴願人，並向其確認違規行為屬實，是訴願人有前揭丟棄菸蒂
之違規事實，堪予認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依
前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A
=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人法
定最低額1,200元罰鍰（AxBxCx1,200=1,200），並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 11 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）