臺北市政府 110.11.22. 府訴二字第1106106173號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 110.11.22. 府訴二字第1106106173號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年8
月4日裁處字第0023397號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於烟花颱風來襲期間，於民國（下同）110年7月23日上午11時29分許
發布將於當日19時起開始關閉河川疏散門，並開始拖吊未駛離河川區之車
輛，21時將疏散門全部關閉之訊息。惟訴願人未依上開規定時間撤離停放
於本市○○公園之車牌號碼xxx-xxxx汽車（下稱系爭車輛），經本府於11
0年7月23日21時43分許查獲。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園
管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，
以110年8月4日裁處字第0023397號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣
（下同）3,500元罰鍰。原處分於110年8月9日送達，訴願人不服，於 110
年8月31日在本府法務局網站聲明訴願，9月30日補具訴願書，10月 6日補
正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
行為時臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基
準第 4點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反臺北市公園管理自治條
例第十三條第四款及第二十款規定，依本府公告之『臺北市河濱公園
車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處
罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍 ……自中華民國107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自 109年7月1日生效。……公告事項：……二、
颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開始拖吊 2小時前發布訊息免
予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者（含停放於劃有
停車格之停車場），依違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及
第20款規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處罰。……（二）
於疏散門完成關閉後仍未撤離或未經本府代為拖吊移置之車輛。……
2、處小型車新臺幣3,500元罰鍰……。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關將河濱公園水門關閉，訴願人及家人
均沒有看到或收到任何通知，且颱風也未實際登陸，請求撤銷原處分
。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛現場停車照片及本府110年7月23日烟花颱風來襲期間發布訊息
之資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關將河濱公園水門關閉，訴願人及家人均沒有
看到或收到任何通知，且颱風也未實際登陸云云。按本府為加強公園
管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範
。次依臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不得有主
管機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之事項之行為。又本府以
107年11月22日府工水字第10760407412號公告修正本市轄河川低水河
槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常
流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等為河濱公園區
域；及以109年6月8日府工水字第10960377322號公告本市河濱公園車
輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰
原則；依據上開公告，颱風期間本府應於車輛開始拖吊 2小時前發布
訊息。查原處分機關業將相關規定標示於系爭河濱公園內，有告示（
牌）照片影本附卷可稽。復查本件依卷附資料所示，中央氣象局已在
110年 7月23日上午8時30分發布海上颱風警報，而本府係於110年7月
23日上午11時29分許發布將於當日19時開始拖吊移置未駛離河川區域
之車輛，21時將疏散門全部關閉之訊息，符合上開公告之意旨。訴願
人將系爭車輛停置於本市○○公園，自應於颱風期間留意本府相關訊
息之發布，並於規定時間內將系爭車輛撤離河川區域，始屬適法；復
據原處分機關 110年10月14日北市工水管字第1106052827號函所附訴
願答辯書理由四（三）、（四）記載略以，中央氣象局於 110年7月2
3日8時30分發布烟花颱風來襲，並發布豪雨特報表示颱風外圍環流影
響，易有短延時強降雨，臺北市、新北市等部分山區有局部大雨或豪
雨發生的機率，並提醒民眾注意適逢大潮漲潮期間不利於水宣洩排放
沿海低窪地區需留意積水；嗣當本府關閉疏散門時間確定後，本府旋
即透過各電子、平面媒體呼籲民眾因烟花颱風來襲外圍環流降雨，且
適逢大潮及上游水庫可能洩洪影響，將造成本市河川水位上漲，臺北
市政府將於23日19時開始關閉全市河川沿線疏散門，19時開始拖吊未
駛離河川區之車輛，21時將疏散門全部關閉，請車主儘速將車輛駛離
河川區域，以免遭受拖吊及罰鍰。另堤外停車場係為因應市民停車需
求設置於河川行水區，其設置係屬權宜措施，並非提供長時間停放，
倘訴願人進入停放，需考量如遇颱風或豪大雨時，河川水位高漲而淹
沒車輛之可能性，訴願人應適時注意氣象動態並做好移車準備；是系
爭車輛未於規定時間內撤離河濱公園，自應受罰。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定處訴願人 3,500元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 11 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能