-
臺北市政府 110.12.27. 府訴二字第1106107946號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年9
月30日DC050022748號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉影片及照片查認訴願人所有之車牌號碼xxx-xxxx機
車（下稱系爭機車）於民國（下同）110年8月22日20時35分許，未經許可
行駛於本市北投區○○綠地範圍內，違反臺北市公園管理自治條例第13條
第4款規定，乃依同自治條例第17條規定，以110年9月30日DC050022748號
裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。原處分於
110年10月20日送達，訴願人不服，於110年10月25日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖未載明不服之行政處分書文號，惟記載：「……請求
撤銷處分……機車都是行進中……○○綠地……」並檢附原處分影本
，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款規定：「公園內不得有下
列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「
違反第十三條第一款至第七款……規定者，依中央法律裁處之；中央
法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）第 3點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰
基準表（節略）項次 3 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 法條依據 第17條 法定罰鍰額度(新臺幣：元) 處1,200元以上6,000元以下罰鍰。 統一裁罰基準(新臺幣：元) 情節狀況 未經許可駕駛車輛。 處分 依違規次數
1.第1次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
……
」
三、本件訴願理由略以：訴願人沒有在人行道停車，且○○綠地也不知道
在哪裡。
四、查訴願人於事實欄所述時間、地點未經許可駕駛系爭機車之事實，有
駕駛系爭機車行駛現場之影片光碟及採證照片影本附卷可稽，原處分
自屬有據。
五、至訴願人主張其不知本市北投區○○綠地在哪裡云云。按公園內不得
有未經許可駕駛車輛之行為，違者，第 1次處2,400元以上3,600元以
下罰鍰；臺北市公園管理自治條例第13條第 4款、第17條、裁罰基準
第3點項次3已有明文。查本件訴願人未經許可駕駛系爭機車之地點為
本市北投區○○綠地範圍內，且原處分機關於該公園設有載明「禁止
機車、腳踏車進入園區行駛」之告示牌，有本市北投區○○綠地公園
配置圖、訴願人駕駛系爭機車之影片光碟、採證照片及告示牌照片等
影本附卷可稽；是訴願人違規事實，堪予認定。訴願人雖主張其未在
人行道停車，惟尚不影響本件違規事實之認定。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 2,400元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 12 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）