-
臺北市政府 111.02.14. 府訴三字第1106108787號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國110年11月5日廢字
第41-110-110477號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大安區清潔隊執勤人員於民國（下同） 110年10月15日21
時20分許，發現訴願人將擦拭機車後之紙屑（衛生紙）拋棄於本市大安區
○○街○○號前地面，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃拍照及錄
影採證，並當場掣發原處分機關 110年10月15日第X1041278號舉發通知書
，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第 3款規定
，以110年11月 5日廢字第41-110-110477號裁處書（下稱原處分），處訴
願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於110年11月24日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規
定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第 1
款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或
其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行為
之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。
」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用
附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反條文 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、 汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B) (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人為外送員，當時擤鼻涕後，衛生紙原握在
手上，因急於按接單，手上衛生紙不小心掉落地面，還來不及彎腰撿
起，就被舉發，請撤銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地拋棄紙屑於地面之事實，
有錄影畫面截圖列印資料、原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第11
06075692號陳情訴願案件簽辦單（下稱陳情訴願案件簽辦單）等影本
及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其因急於按接單，手上衛生紙不小心掉落地面，來不及
撿起，即被舉發云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其
他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依
廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政
區域；揆諸前揭廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處
分機關91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。查陳情訴
願案件簽辦單載以：「……本案行為人○○○於 110年10月15日21時
20分許，在本市大安區○○街○○號前抽菸並擦拭機車，擦完機車後
隨手將衛生紙棄置於現場地面，並繼續逗留現場察看機車外觀許久，
隨後坐上機車發動準備離開現場，遂上前出示證件說明現場並有錄影
採證；顯與陳情人所訴因擤鼻涕衛生紙不小心掉落及來不及撿拾不符
……○○○當下坦承本案亂丟紙屑之違規行為……」。復依卷附採證
光碟已明確拍攝訴願人站立於機車右側，並將擦拭機車後之紙屑（衛
生紙）拋棄於地面之連續動作，且過程中並無訴願人所稱急於按接單
之行為，足認訴願人確有隨地拋棄紙屑之事實。訴願主張，與事實不
符，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願
人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、
危害程度（C）（C=1），處訴願人法定最低額1,200元（AxBxCx1,200
=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 2 月 14 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）