-
臺北市政府 111.02.23. 府訴一字第1106108307號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○美容院
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年10月4日北市勞
動字第11060252511號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營美髮業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同）110年6月24日及7月8日派員實施勞動檢查，查得訴願人未實施
變形工時，與勞工○○○（下稱○君）約定工作時間為每日11時30分
至20時，中午休息時間 30分鐘；每日正常工時為8小時，工作週期起
訖為週二至隔週一；每月10日採轉帳方式發放前月薪資，同時交付紙
本薪資條。並查得：
（一）訴願人於○君 110年2月薪資扣除信用卡手續費新臺幣（下同）500
元，並於○君同年11月薪資扣除學費 1,000元；上開扣款均未有○
君同意扣款之書面資料，有未全額給付勞工工資之情事，違反勞動
基準法第22條第2項規定。
（二）訴願人未交付○君 110年3月、4月之薪資條，未依法提供勞工工資
各項目計算方式明細，違反勞動基準法第23條第1項規定。
（三）○君110年1月平日延長工時在2小時以內者，計4.5小時，訴願人應
給付○君平日延長工時工資600元（24,000元/240小時*4.5小時*4/
3），惟訴願人未給付，違反勞動基準法第24條第1項規定。
（四）○君於 109年9月2日至9日連續出勤8日；於110年1月11日至20日連
續出勤10日，訴願人未依法給予勞工每7日中應有2日之休息，其中
1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第1項規定。
（五）○君於 107年10月18日到職，至108年10月18日及109年10月18日工
作年資分別滿 1年及2年，依規定應分別享有7日、10日之特別休假
。惟○君迄至110年4月2日離職前僅請特別休假2日，訴願人亦未於
○君離職時給付其應休未休之特別休假15日之工資，違反勞動基準
法第38條第4項規定。
（六）○君於109年10月1日（中秋節）及同年10月10日（國慶日）等國定
假日出勤工作，訴願人應加倍給付○君該 2日之出勤工資，惟訴願
人未依規定給付，亦未提供與○君約定移調工作日之佐證資料，違
反勞動基準法第39條規定。
二、原處分機關爰以110年8月24日北市勞動字第1106095274號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知其陳述意見，經訴願人以110年9月
23日陳述意見書回復在案。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第
22條第2項、第23條第1項、第24條第1項、第36條第1項、第38條第 4
項及第39條規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、
第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次13、15、17、39、46、48等規定
，以 110年10月4日北市勞動字第11060252511號裁處書（下稱原處分
），各處訴願人 2萬元罰鍰，合計處12萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 110年10
月7日送達，訴願人不服，於 110年11月3日經由原處分機關向本府提
起訴願，12月 2日、12月16日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資應全額直
接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」
第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付
者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；
按件計酬者亦同。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者
，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二
小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。……。」第30
條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不
得超過四十小時。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之
休息，其中一日為例假，一日為休息日。」第37條第 1項規定：「內
政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應
放假日，均應休假。」第38條第1項及第4項規定：「勞工在同一雇主
或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：
……二、一年以上二年未滿者，七日。三、二年以上三年未滿者，十
日。……。」「勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日
數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延
至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主
應發給工資。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第
三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照
給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。……。
」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣
二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五
條……第三十四條至第四十一條……規定。」第80條之1第1項規定：
「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 9條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應
即結清工資給付勞工。」第20條之1第1款規定：「本法所定雇主延長
勞工工作之時間如下：一、每日工作時間超過八小時……之部分。…
…。」第22條之 3規定：「本法第三十六條第一項、第二項第一款及
第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。雇主除依同條第
四項及第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六日。」第24條
之1第2項規定：「本法第三十八條第四項所定雇主應發給工資，依下
列規定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之特別休假
日數，乘以其一日工資計發。（二）前目所定一日工資，為勞工之特
別休假於年度終結或契約終止前一日之正常工作時間所得之工資。其
為計月者，為年度終結或契約終止前最近一個月正常工作時間所得之
工資除以三十所得之金額。（三）勞雇雙方依本法第三十八條第四項
但書規定協商遞延至次一年度實施者，按原特別休假年度終結時應發
給工資之基準計發。二、發給工資之期限：（一）年度終結：於契約
約定之工資給付日發給或於年度終結後三十日內發給。（二）契約終
止：依第九條規定發給。」紀念日及節日實施辦法第2條第1項規定：
「紀念日如下：……八、國慶日：十月十日。……。」第 3條規定：
「前條各紀念日……其紀念方式如下：一、……國慶日：……放假一
日。……。」第 4條規定：「下列民俗節日，除春節放假三日外，其
餘均放假一日：……四、中秋節。……。」
勞動部 103年5月8日勞動條2字第1030061187號函釋（下稱103年5月8
日函釋）：「……說明：一、查雇主延長勞工工作時間者，其延長工
作時間工資應依勞動基準法第24條所列標準加給之，此項延長工時工
資，並應於勞工延長工時之事實發生後最近之工資給付日或當月份發
給。……三、……勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，
雇主如未於當場為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間
仍屬工作時間，並依勞動基準法計給工資。……。」
104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋（下稱104年 4月23日函
釋）：「……說明：……三、至於勞資雙方雖得協商約定將國定假日
調移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日
期，即國定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正
常工作日，該等被調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，且
雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬適法。……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 13 工資未全額直接給付勞工者。 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……15 工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。 第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 17 延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。 第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 39 雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。 第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 46 勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主未發給工資者；或經勞資雙方協商遞延特別休假至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止時仍未休之日數，雇主未發給工資者。 第38條第4項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 48 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人與○君約定，○君得自行銷售訴願人之商品，若銷售成功將
另發放銷售獎金與○君分成，惟因該等銷售係○君於訴願人指揮監
督外之自接案件，若顧客使用信用卡方式付費者，則應由○君自行
負擔該信用卡手續費，並統一於次月發放薪水時進行核算，顯見○
君薪資中「信用卡手續費」之扣款係來自「售貨獎金」，而非從工
資中扣款，訴願人自無違反勞動基準法第22條第 2項所定「工資全
額給付」之情事。又訴願人之總公司每年提供各加盟店員工進修課
程，○君109年11月薪資經記載扣款學費1,000元，係訴願人與○君
雙方約定報名進行課程之自費額，應有勞動基準法第22條第 2項但
書「勞雇雙方另行約定」之適用。另原處分機關稱訴願人未依法提
供○君 110年3月、4月之薪資條，惟訴願人已將該等薪資條郵寄予
○君，並有郵寄執據可稽，是訴願人並無違反勞動基準法第23條第
1項規定。
（二）○君之工作時間為11時至20時30分，中途休息90分鐘，又訴願人之
營業時間至20時，○君並非設計師而係設計師助理，僅於營業時間
結束後半小時內（即20時至20時30分）完成店內環境清潔工作並自
行下班。因訴願人同意○君持有店內鑰匙，俾便其自由進出，是訴
願人實無從掌控○君幾時到達或離開工作場所，然○君竟時常於雇
主指揮監督時間外在店內聊天或玩樂後才打卡下班，致使出勤紀錄
常有超過工作時間之假象。然勞工之工作時間應具體認定是否為雇
主指揮監督範圍內，○君既僅於訴願人營業時間結束後從事店內清
潔工作，自不可能有超時工作之情事發生，是訴願人並無違反勞動
基準法第24條第 1項規定。又訴願人所營理髮及美容業，係經勞動
部列為適用 4週變形工時之行業，店內並實施變形工時，訴願人對
○君109年 9月及110年1月之班表安排自符合4週變形工時之規定，
並無違反勞動基準法第36條第1項規定。
（三）○君於 110年4月2日後無故曠職多日，訴願人無法與其取得聯繫，
更何況與○君核對其任職期間請休假之日數，並核撥正確之特休未
休工資；又訴願人與○君於110年4月27日進行勞資爭議調解時，○
君亦強逼訴願人給付其他非屬工資之款項，致當日訴願人亦無法與
其核對任職期間請休之日數，是訴願人未給付○君特休未休之工資
，顯非訴願人之過失。縱本件未給付○君特休未休工資，訴願人有
過失（假設語氣，非自認），然本件訴願人依原處分機關之認定未
給付特休未休之工資僅有1萬1,967元，依違反勞動基準法裁處罰鍰
共通性原則第 3條及勞動檢查法第25條規定之意旨，原處分機關應
先以書面通知訴願人改善。原處分機關未先通知訴願人改善而逕行
裁處罰鍰，顯未審酌訴願人未給付特休未休工資與本件裁處金額之
衡量，有違依法行政原則、比例原則及有利不利皆應注意原則。另
訴願人與員工安排工時表時，均事先給予員工相當之自主權，員工
得於前 1個月視個人狀況自行安排排班時間，嗣再由訴願人統一製
作班表。○君若於國定假日上班，係出於其自由意願，依勞動部10
4年4月23日函釋意旨，並不適用勞動基準法第39條工資加倍發給之
規定。請撤銷原處分
（四）縱訴願人有前開違反勞基法之情事（假設語氣，非自認），然訴願
人與勞工雙方已達成和解，違法之瑕疵已治癒，請酌輕量處，以維
護訴願人之權益。
三、查訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關 110年6月24日、7
月 8日勞動條件檢查會談紀錄、○君考勤卡及員工工資條等影本在卷
可稽，原處分自屬有據。
四、原處分關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
（一）按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，工資應全額直接給付勞
工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或
事業主之名稱、負責人姓名等；勞動基準法第22條第 2項、第79條
第1項第1款、第80條之1第1項定有明文。
（二）依原處分機關 110年7月8日訪談訴願人受任人○○○（下稱○君）
之勞動條件檢查會談紀錄記載：「……Q 請說明○員每月薪資條上
扣項除了勞健保法定自負額外，其他扣項（學費？教育費？福利金
？）之定義為何？相關扣項有勞工當事人簽署之同意書？A 因美髮
助理都需要自願性上美髮課程，有些課程學費很貴，由雇主先行墊
付，在每月由工資中分期攤還給雇主，即薪資扣項：教育費或代墊
款等，但此沒有書面的同意書都是用Line軟體溝通即由店家代為報
名先行墊付學費。……。」並經○君簽名確認在案。次依訴願人11
0年8月 1日書面補充說明記載：「……為何110年2月份○員工資條
有〔信用卡手續費〕扣款 500元，原因為何？A：2月○員因為有銷
售20000元的業績.客戶刷卡的手續費……。」
（三）復據卷附○君 109年11月及110年2月之員工工資條影本，其中扣款
項目分別記載「學費 1000」、「信用卡手續費500」，且○君及訴
願人亦於上開談話紀錄及書面補充說明自承，○君薪資中確有扣除
信用卡手續費及學費之情形。是訴願人有未全額給付工資予勞工，
違反勞動基準法第22條第 2項規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主
張○君薪資中「信用卡手續費」之扣款係來自「售貨獎金」，而非
自工資中扣款，惟售貨獎金係○君銷售訴願人商品後所能獲得一定
比例金額之抽成，具有因工作而獲得報酬之性質，自屬工資之範疇
。又訴願人並未提供○君同意其於薪資中扣除前開「信用卡手續費
」、「學費」等項目之書面同意資料供核，自難認訴願人與○君間
就前開扣款已另有約定，而有勞動基準法第22條第 2項但書之適用
。訴願主張，不足採據。
五、原處分關於違反勞動基準法第23條第1項規定部分：
（一）按雇主除給付工資外，並應提供工資各項目計算方式明細；違反者
，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之
名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額；勞動基準法
第23條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。
（二）依原處分機關 110年7月8日訪談訴願人受任人○君之勞動條件檢查
會談紀錄記載：「……Q 貴商號每月發薪時如何交付勞工○員薪資
條？離職時最後一期薪資條如何交付？……A 本商號每月10日發上
個月之全月月薪……並交付工資條……○員於 110年4月2日當日打
上班卡後當日未提供勞務即自行離職……本商號於110年4月10日發
薪時無法交付○員 110年3月和4月份工資條。」並經○君簽名確認
在案。
（三）本件依上開會談紀錄影本所載，○君自承訴願人並未提供○君 110
年3月、4月之工資條。是訴願人有未依法提供勞工工資各項目計算
方式明細，違反勞動基準法第23條第 1項規定之事實，洵堪認定。
雖訴願人以訴願書檢附郵寄執據影本，主張其已將工資條寄送予○
君等語，惟此乃事後改善行為，尚不影響本件違規事實之認定。訴
願主張，不足採據。
六、原處分關於違反勞動基準法第24條第1項規定部分：
（一）按勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，超過8小時之部分，屬
延長工作時間；雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工
延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平
日每小時工資額加給3分之1以上；違反者，處2萬元以上100萬元以
下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；揆諸
勞動基準法第24條第1項、第30條第1項、第79條第1項第1款、第80
條之1第1項及同法施行細則第20條之1第1款等規定自明。次按勞工
於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，雇主如未於當場為反
對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間仍屬工作時間，並
依勞動基準法計給工資，亦有勞動部 103年5月8日函釋意旨可資參
照。
（二）查本件○君工作時間為每日11時30分至20時，內含中間空班用餐時
間30至40分鐘，有訴願人提供之員工工時說明影本在卷可稽。次依
卷附○君110年1月考勤表影本，○君於110年1月13日、19日、20日
、23日及30日之下班時間分別為21時8分、21時3分、21時22分、22
時6分、21時36分，分別超出○君正常工作時間1時8分、1時3分、1
時22分、 2時6分、1時36分。原處分機關審認○君於前開日期之延
長工作時數僅分別為 0.5小時、0.5小時、1小時、1.5小時、1小時
，其依據為何？並未見原處分機關進一步說明；是原處分機關核計
○君110年 1月之延長工作時數為4.5小時，尚非無疑。又本件訴願
人主張○君之工作時間實為每日11時至20時30分（內含休息時間90
分鐘），然本件姑不論訴願人所言是否屬實，亦不論○君110年1月
之延長工作時數為何，均不影響訴願人未給付其延長工時工資事實
之認定，有○君110年1月之員工工資條影本在卷可稽。是訴願人有
違反勞動基準法第24條第 1項規定之情事，洵堪認定。訴願人雖主
張○君時常於訴願人指揮監督時間外在店內聊天或玩樂後才打卡下
班，致使出勤紀錄常有超過工作時間之假象等語；惟○君係在訴願
人管領下之工作場所提供勞務，訴願人對其自具有指揮監督權；又
○君超過正常工作時間提供勞務，訴願人並未為反對之意思表示或
防止之措施，依前揭勞動部 103年5月8日函釋意旨，該等提供勞務
時間即屬延長工作時間，訴願人自負有給付○君延長工時工資之義
務。訴願主張，不足採據。
七、原處分關於違反勞動基準法第36條第1項規定部分：
（一）按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；雇
主除依勞動基準法第36條第4項及第5項規定調整例假者外，不得使
勞工連續工作逾 6日；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條
文及罰鍰金額等；勞動基準法第36條第1項、第79條第1項第 1款、
第80條之1第1項及同法施行細則第22條之3定有明文。
（二）依原處分機關 110年7月8日訪談訴願人受任人○君之勞動條件檢查
會談紀錄記載：「……Q 貴商號是否有經勞資會議同意實施變形工
時？與勞工○○○如何排定工作日與例休日其週間起訖日為何？…
…A 本商號有成立勞資會議惟沒有同意實施變形工時，與勞工○○
○……議定月休 8天，每月由勞工與店長協商排定當月的班表以確
認工作日和例假日、休息日。單週起迄為每週二至下週一為一週之
週期。……。」並經○君簽名確認在案。
（三）次復據卷附○君109年9月及110年1月之考勤卡影本，○君於109年9
月2日（星期三）至 9日（星期三）連續出勤8日；於110年1月11日
（星期一）至20日（星期三）連續出勤10日。是訴願人有未依法給
予勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違
反勞動基準法第36條第 1項規定之事實，洵堪認定。訴願人雖主張
其有實施 4週變形工時等語，惟並未檢附經工會或勞資會議同意之
相關證明文件供核，況○君已於前開會談紀錄中自承訴願人並未實
施變形工時，是本件尚難逕認訴願人有實施 4週變形工時之情事。
訴願主張，不足採據。
八、原處分關於違反勞動基準法第38條第4項規定部分：
（一）按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作1年以上未滿2年者，應給
予特別休假 7日；繼續工作2年以上未滿3年者，應給予特別休假10
日；勞工之特別休假，因契約終止而未休之日數，雇主應發給工資
，並按未休日數，乘以其1日工資計發；所定1日工資，為勞工之特
別休假於契約終止前 1日之正常工作時間所得之工資；其為計月者
，為契約終止前最近 1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之
金額；且於契約終止時，雇主應即結清工資給付勞工；違者，處 2
萬元以上 100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰；揆諸勞動基準法第38條第1項第2款及
第3款、第4項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及同法施行細
則第9條、第24條之1第2項等規定自明。
（二）依原處分機關 110年7月8日訪談訴願人受任人○君之勞動條件檢查
會談紀錄記載：「……Q 特別休假制度為何？○員在職期間申請特
別休假之紀錄為何？未休畢之天數如何折算工資？A ○員到職○○
日期為107年10月18日……109年度有申請特休2月20日1天、跟4月9
日和4月14日各半天。因○員係於110年4月2日忽然離職，並且拒絕
聯繫，以致於受檢迄今還未與其結算特別休假未休之工資。……。
」並經○君簽名確認在案。次依訴願人 110年7月8日補充勞動條件
檢查會談紀錄記載：「Q 請問貴商號的特別休假制度是採週年制？
或每年1月1日至年底的曆年制？A 都是以勞工到職日起算，符合工
作年資後才給假。但勞工沒休完可以延一年排休，但沒有簽定相關
的同意書。Q ○員109年10月17日工作年資已滿2年，自109年10月1
8日起已有特別休假（即年假）共10天，在110年4月2日離職前有使
用紀錄？ A 年假單上只有申請2月10日1天、4月9日半天、4月14日
半天，共請休 2天，都是年資滿1年後應給的特別休假天數7天，尚
餘5天沒休。年資滿2年的特別休假10天還沒使用。○員忽然離職因
拒絕聯繫，以致還未與其結算……特別休假未休畢工資……共15天
折算工資11966元。……。」
（三）本件依上開會談紀錄及補充會談紀錄影本所載，○君於107年10月1
7日到職，於108年10月17日及109年10月17日工作年資分別滿1年、
2年，依法應分別有7日、10日之特別休假，○君及訴願人亦自承○
君僅於109年2月至4月間請特別休假2日，惟未給付○君剩餘15日未
休特別休假之工資。是訴願人有未依法給付勞工特別休假未休之工
資，違反勞動基準法第38條第 4項規定之事實，洵堪認定。雖訴願
人主張○君於 110年4月2日後無故曠職多日，致訴願人無法與其核
對任職期間請休假之日數並核撥正確之特休未休工資云云；惟訴願
人本可依據○君之出勤紀錄計算應給付其未休特別休假之工資數額
，自不得以無法與○君取得聯繫，致無法核對休假日數等為由，冀
邀免責。又原處分機關就事業單位勞檢結果違反勞動法令規定者，
是否依勞動檢查法第25條規定命限期改正，與其是否依勞動基準法
相關規定進行裁處，係屬二事；本件原處分機關審認訴願人有前揭
違規事實，爰依勞動基準法第38條第4項、第79條第1項第1款及第8
0條之1第 1項等規定裁處訴願人，並無違反依法行政原則、比例原
則及有利不利一律注意原則。訴願主張原處分機關應依勞動檢查法
第25條規定，先以書面通知訴願人改善等語，應係誤解法令，不足
採據。
九、原處分關於違反勞動基準法第39條規定部分：
（一）按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關
指定應放假日，均應休假；中秋節、國慶日為中央主管機關規定應
放假之節日或紀念日；雇主徵得勞工同意於該日出勤者，應加倍發
給該工作時間之工資；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並
應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反
條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；
揆諸勞動基準法第37條第1項、第39條、第79條第1項第 1款、第80
條之1第1項、紀念日及節日實施辦法第2條第1項第8款、第3條第 1
款、第4條第4款等規定自明。次按勞資雙方雖得協商約定將國定假
日調移至其他工作日實施，仍應確明前開所移調國定假日之休假日
期，即國定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為
正常工作日，該等被調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假
，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬合法，亦有勞動
部104年4月23日函釋意旨可資參照。
（二）依卷附○君 109年10月考勤卡影本，○君於109年10月1日（中秋節
）、10月10日（國慶日）等國定假日出勤工作，訴願人應加倍給予
○君該2日之出勤工資，惟訴願人未給付，亦有○君109年10月之員
工工資條影本在卷可稽。是訴願人有未依法加倍給付勞工於國定假
日出勤之工資，違反勞動基準法第39條規定之事實，洵堪認定。雖
訴願人主張○君於國定假日上班，係出於其自由意願，依勞動部10
4年4月23日函釋意旨，並不適用勞動基準法第39條工資加倍發給之
規定等語，惟訴願人並未檢附相關佐證資料，以證○君於前開國定
假日出勤上班，係基於其與訴願人雙方協商之結果，尚難對其逕為
有利之認定。況本件縱認訴願人所言為真，訴願人亦未提供相關資
料供核，以證○君於被調移實施休假之原工作日得以休假，以符前
揭勞動部104年4月23日函釋意旨。訴願主張，不足採據。
十、至訴願人主張其與勞工已達成和解，本件違規瑕疵應已治癒云云，惟
訴願人本件違規行為是否應予裁處，應視其違規行為是否符合法律構
成要件為斷，與訴願人是否與勞工達成和解無涉。訴願主張，尚難採
據。從而，原處分機關就訴願人違反勞動基準法第22條第 2項、第23
條第1項、第24條第1項、第36條第1項、第38條第4項及第39條規定，
各處訴願人2萬元罰鍰，合計處 12萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負
責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，揆諸前揭規定及裁罰基
準，並無不合，原處分應予維持。
十一、另針對訴願人請求通知證人○○○到會說明一節，因本件違規事證
已臻明確，核無必要，併予敘明。
十二、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 2 月 23 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）