臺北市政府 111.03.22. 府訴二字第1106108870號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.03.22. 府訴二字第1106108870號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市大安地政事務所
訴願人因地籍線更正事件，不服原處分機關民國 110年10月14日大安字第
127980號土地登記案，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府地政局土地開發總隊（下稱土地開發總隊）辦理「 108年度地籍線與
建築線疑義清理作業暨不同使用分區逕為分割作業」，經會同本府都市發
展局（下稱都發局）赴現場會勘、查閱相關圖籍資料、現場檢測及檢視地
籍線與建築線，發現訴願人與他人共有之本市大安區○○段○○小段○○
地號土地（下稱系爭土地，訴願人權利範圍為 1/5），與同段同小段○○
地號土地（下稱○○地號土地）間地籍線與建築線不符，經查係因前本府
地政處〔民國（下同） 100年12月20日起更名為臺北市政府地政局（下稱
地政局）〕測量大隊（94年9月6日與前本府地政處土地重劃大隊整併為土
地開發總隊，下稱前測量大隊）於66年間辦理重測時調製地籍原圖略有偏
誤所致，屬原測量錯誤純係技術引起者，應依地籍測量實施規則第 232條
規定辦理地籍線更正，乃由地政局以110年10月6日北市地發字第11070187
89號函（下稱110年10月6日函）檢送土地複丈圖、土地登記申請書、土地
更正登記清冊、土地面積計算表及複丈處理結果清冊等請原處分機關辦理
系爭土地與○○地號土地間地籍線更正，並於辦竣後通知土地所有權人及
管理機關，另將土地複丈圖送還土地開發總隊，俾憑釐正圖籍資料。嗣原
處分機關以 110年10月14日大安字第127980號土地登記案（下稱原處分）
，辦竣系爭土地地籍線更正，另以110年10月29日北市大地測字第1107015
7351號函（下稱 110年10月29日函）通知含訴願人在內之系爭土地所有權
人。110年10月29日函於110年11月3日送達訴願人，訴願人不服，於110年
11月29日向本府提起訴願，111年1月11日及 2月15日補充訴願理由，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書中載明係對原處分機關 110年10月29日函提起
訴願，惟揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按土地法第47條規定：「地籍測量實施之作業方法、程序與土地複丈
、建物測量之申請程序及應備文件等事項之規則，由中央地政機關定
之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定
訂定之。」第3條第1項規定：「土地登記，由土地所在地之直轄市、
縣（市）地政機關辦理之。但該直轄市、縣（市）地政機關在轄區內
另設或分設登記機關者，由該土地所在地之登記機關辦理之。」
地籍測量實施規則第 1條規定：「本規則依土地法第四十七條規定訂
定之。」第 232條規定：「複丈發現錯誤者，除有下列情形之一，得
由登記機關逕行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）主管機關核
准後始得辦理：一、原測量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤者。
前項所稱原測量錯誤純係技術引起者，指原測量錯誤純係觀測、量距
、整理原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資料可稽
；……。」
土地法第四十六條之一至第四十六條之三執行要點第20點規定：「土
地標示變更登記完竣後，發現原測量錯誤者，依地籍測量實施規則第
二百三十二條辦理測量成果更正後，再辦理土地標示更正登記，並通
知土地所有權人及他項權利人……。」
內政部92年 6月27日台內地字第0920064433號函釋：「……有關重測
錯誤之更正，如確實依前開法令規定辦理，尚不生信賴保護及牴觸土
地法第43條之問題。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人原地號之地籍線係之前行政處分所
劃定，自應受到保障； 110年10月29日函雖於主旨載明地籍線更正，
卻未檢附相關圖說說明地籍線如何更正，未檢附面積計算表，僅簡單
告知面積無異動，萬一面積確有減少怎麼辦？本件係因系爭土地所有
權人於建築房屋時將建築線向內縮，於圍牆外保留一塊空地，致地籍
線與建築線不相符，地籍線無更改必要，如果將其劃為人行道用地，
則人行道標誌線於系爭土地與○○地號土地處將成曲折線路；請求撤
銷原處分。
四、查系爭土地與○○地號土地間之地籍線經土地開發總隊會同都發局現
場會勘、檢測等，發現其與建築線不符，係因重測時調製地籍原圖略
有偏誤所致，屬原測量錯誤純係技術引起者，應依地籍測量實施規則
第 232條規定辦理更正，乃由地政局以110年10月6日函請原處分機關
辦理地籍線更正，並於辦竣後通知土地所有權人；有地政局 110年10
月 6日函及土地更正登記清冊、土地面積計算表、複丈處理結果清冊
、重測前地籍圖及重測後地籍圖等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原地號之地籍線係之前行政處分所劃定，自應受到保障
云云。按複丈發現錯誤者，如原測量錯誤純係技術引起者，亦即純係
觀測、量距、整理原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所致，並有原
始資料可稽者，得由登記機關逕行辦理更正；地籍測量實施規則第23
2條定有明文；復依內政部92年6月27日台內地字第0920064433號函釋
意旨，依法辦理重測錯誤之更正，尚不生信賴保護之問題。查本件依
土地面積計算表，系爭土地更正前、後之面積相同（均為 302平方公
尺），其面積並未變動。次查本件經土地開發總隊查調相關圖籍資料
及現場檢測，發現系爭土地與○○地號土地間地籍線與建築線不符，
係66年間辦理重測時，調製地籍原圖略有偏誤所致，屬原測量錯誤純
係技術引起者，乃由地政局函請原處分機關依前揭規定辦理更正，有
重測前地籍圖、重測後地籍圖、地政局110年10月6日函及附件等影本
可稽；則原處分機關據以辦理系爭土地與○○地號土地間地籍線更正
，於法並無違誤；本件既係依法辦理重測錯誤之更正，尚不生信賴保
護問題。復查，本件系爭土地地籍線更正前後其面積均為 302平方公
尺，並未改變，業如前述，有卷附土地更正登記清冊影本可稽，原處
分機關並以110年12月9日北市大地測字第1107017948號函檢送系爭土
地之面積計算表予訴願人在案。另訴願人主張原地籍線無更改必要，
如將內縮之土地劃為人行道，則人行道標誌線於系爭土地與○○地號
土地處將成曲折線路一節，依土地開發總隊111年1月17日北市地發控
字第1117010425號函略以：「……本案係經會同本府都市發展局現場
會勘、查調相關圖籍資料、現場檢測及檢視地籍線與建築線位置結果
，僅就○○地號土地西南側涉及道路截角部分地籍線依建築線位置辦
理更正，並非訴願人所稱依人行道標示線辦理……。」是此部分訴願
主張，應屬誤解，不足採據。從而，本件原處分機關所為原處分，揆
諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 111 年 3 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能