-
臺北市政府 111.04.26. 府訴二字第1116081462號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國111年1
月3日DC 120023449號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國
（下同）111年1月3日上午9時45分許，在本市○○公園範圍內違規停放，
違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條
例第17條規定，以111年1月3日DC120023449號裁處書（下稱原處分）處訴
願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。原處分於111年1月20日送達，訴願人
不服，於111年2月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十
、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17
條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次 3 13 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 法條依據 第17條 第17條 法定罰鍰額度(新臺幣：元) 處1,200元以上6,000元以下罰鍰。 處1,200元以上6,000元以下罰鍰。 統一裁罰基準
(新臺幣：元)情節狀況 未經許可停放車輛。 主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 處分 依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。……公告事項：一、本府
所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林
官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車
格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃
設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管
理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以
上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：系爭機車停放地點緊鄰於已停業之○○汽車廠建
物外，且旁邊也無告示牌標記該公園地界，無從正確知道地界所在，
實非可歸責於訴願人。
三、查原處分機關審認訴願人之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停
放之事實，有採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車停放地點緊鄰於已停業之○○汽車廠建物外，
且旁邊也無告示牌標記該公園地界云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管
理自治條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000
號公告，本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉
泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車
輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園
園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；違者依臺北市公
園管理自治條例規定裁處之。
（二）查本件系爭機車違規停放地點係屬本市○○公園範圍內，且原處分
機關於公園範圍設有載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則
等相關規定之告示，有○○公園園區平面配置圖、系爭機車停放位
置照片及告示牌照片等影本附卷可稽。是訴願人違規事證明確，洵
堪認定。復依原處分機關111年2月22日北市工公卉字第1113006920
號函檢附訴願答辯書、臺北地政雲資料庫查詢列印畫面及○○公園
平面圖等影本所示，系爭機車停放於○○○路旁之土地上（本市內
湖區○○段○○小段○○地號），其為公園用地；又如前述，公園
範圍設有載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定
之告示牌，且○○公園外沿路設有機車停車格位，訴願人於進入本
市○○公園之時，即應注意相關入園所應遵守之規定；訴願主張，
尚難據之而對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，處
訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 4 月 26 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）