-
臺北市政府 111.05.09. 府訴二字第1116081802號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國111年2
月10日DC010023619號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾陳情照片查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系
爭機車）於民國（下同） 111年1月29日17時5分許，未經許可行駛於本市
大同區○○公園範圍內，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第
20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以111年 2月10日DC010023619號
裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同） 2,400元罰鍰。原處分於
111年2月21日送達，訴願人不服，於 111年3月7日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十
、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17
條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）第 3點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰
基準表（節略）項次 3 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 法條依據 第17條 法定罰鍰額度(新臺幣：元) 處1,200元以上6,000元以下罰鍰。 統一裁罰基準(新臺幣：元) 情節狀況 未經許可駕駛車輛。 處分 依違規次數
1.第1次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
……
」
二、本件訴願理由略以：訴願人因趕著要回家，所以穿過公園比較近，訴
願人錯了，但2,400元代價太高，請撤銷原處分。
三、查訴願人於事實欄所述時間、地點未經許可駕駛系爭機車之事實，有
駕駛系爭機車行駛現場之採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其因趕著要回家，所以穿過公園比較近，其違規了，但
2,400 元代價太高云云。按公園內不得有未經許可駕駛車輛之行為，
違者，第 1次處2,400元以上3,600元以下罰鍰；臺北市公園管理自治
條例第13條第4款、第17條、裁罰基準第3點項次 3已有明文。查本件
訴願人未經許可駕駛系爭機車之地點為本市大同區○○公園範圍內，
且原處分機關於該公園設有載明「人行通道、廣場 禁行汽機車」之
告示牌，有本市大同區○○公園配置圖、訴願人駕駛系爭機車之採證
照片及告示牌照片等影本附卷可稽；是訴願人違規事實，堪予認定。
且原處分機關依前揭裁罰基準，處訴願人2,400元罰鍰，已屬第1次違
規之最低裁罰。訴願主張，尚難據之而對其為有利之認定。從而，原
處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 2,400元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 5 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）