-
臺北市政府 111.06.10. 府訴三字第1116082001號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國111年2月18日廢字
第41-111-021498號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中山區清潔隊執勤人員於民國（下同）111年 1月4日16時
28分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市中山區○○○路○○段○○號前地
面，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃拍照及錄影採證，並當場掣
發原處分機關111年 1月4日第X1096808號舉發通知單，交由訴願人簽名收
受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第3款規定，以111年 2月18日廢
字第41-111-021498號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）1
,200元罰鍰。訴願人不服，於111年3月14日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項前段規
定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第 1
款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或
其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行為
之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。
」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」行為
時第2條第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反條文 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、 汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B) (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人確實有抽菸，但沒有亂丟菸蒂。當時在公
司樓下有 1個人衝進公司質問訴願人，訴願人嚇到才給了個資，請撤
銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有採證
照片、原處分機關所屬環保稽查大隊陳情訴願案件簽辦單等影本及錄
影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其確實有抽菸，但沒有亂丟菸蒂云云。按在指定清除地
區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者
即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指
定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27條第 1款
、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第091305808
01號公告自明。本件依原處分機關所屬環保稽查大隊陳情訴願案件簽
辦單影本載以：「……查覆內容：……二、職於 111年01月04日16時
28分在台北市中山區○○○路○○段○○號前執行亂丟菸蒂取締勤務
，見○姓行為人與朋友抽菸後，菸蒂亂丟，職錄影採證後上前稽查出
示證件表明身分，並告知已違反廢棄物清理法之相關規定。三、○君
……當下未顯示菸蒂於手上，另○君於現場表示第一次不是應該勸導
……」是本件既係由原處分機關執勤人員當場發現訴願人丟棄菸蒂，
並拍照存證，其違規事實，堪予認定。本件依採證照片及前開陳情訴
願案件簽辦單查覆內容，應認原處分機關已盡舉證之能事。訴願人空
言主張其未任意丟棄菸蒂，惟未具體舉證以實其說，尚難遽對其為有
利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁
罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特
性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人法定最低額 1,2
00元（AxBxCx1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 6 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）