-
臺北市政府 111.06.27. 府訴三字第1116082355號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國111年3月11日廢字
第41-111-031580號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中正區清潔隊執勤人員於民國（下同）111年2月17日14時
20分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市中正區○○○路○○號旁地面（臺
北車站，下稱系爭地點），違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃拍照
及錄影採證，並當場掣發原處分機關111年2月17日第X1096636號舉發通知
單，交由訴願人簽名收受。原處分機關審認訴願人違規事實明確，乃依廢
棄物清理法第50條第3款規定，以111年3月11日廢字第41-111-031580號裁
處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。原處分於
111年 3月25日送達，訴願人不服，於111年 3月28日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人訴願書雖未載明不服之行政處分，惟記載「…… 2月17日
的時候我去北車打疫苗，之後可能需要等候我就到外面抽了菸之後環
保局就過來說我亂丟菸蒂……」並檢附原處分影本；揆其真意，應係
對原處分不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項前段規
定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第 1
款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或
其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行為
之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。
」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用
附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反條文 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、 汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B) (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：111年2月17日訴願人至臺北車站打疫苗，因需等
候就到外面抽菸，原處分機關稽查人員就過來說訴願人亂丟菸蒂，但
沒有實質影片或照片，非常不合理，請撤銷原處分。
四、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有採證
照片、原處分機關所屬環保稽查大隊陳情訴願案件簽辦單等影本及錄
影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關並無實質證據即裁罰訴願人，並不合理云云
。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑
、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染
環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條
規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清
理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環
三字第 09130580801號公告自明。查依卷附原處分機關所屬環保稽查
大隊陳情訴願案件簽辦單影本載以：「……本局於台北車站取締菸蒂
專案，違規民眾○○○陳情案，說明如下。1.本年 2月17日14時20分
，台北車站取締菸蒂，本局巡查人員○○○等 4人，發現○員抽完菸
後丟棄，本局巡查人員上前取締，○員不理會直接進入車站大廳，遂
請捷運警察協助處理後現場舉發。……」訴願人亦自承其當日確有至
臺北車站外抽菸，並有錄影光碟及採證照片影本附卷可稽。是本件稽
查人員現場查獲訴願人確有任意棄置菸蒂之違規情事。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規
情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危害程
度（C）（C=1），處訴願人法定最低額1,200元（AxBxCx1,200=1,200
）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 6 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）