• 臺北市政府 111.08.22. 府訴二字第1116084104號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人等2人因違反都市計畫法事件,不服原處分機關民國111年 4月19日
    北市都築字第11130315232號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項前段規定:「人民對於中央或地方機關之行政處
      分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。
      」第14條第1項、第3項規定:「訴願之提起,應自行政處分達到或公
      告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起,以原行政處分機關
      或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定:「訴
      願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定︰……二、提起訴
      願逾法定期間……者。」
      行政程序法第68條第 1項規定:「送達由行政機關自行或交由郵政機
      關送達。」第72條第 1項規定:「送達,於應受送達人之住居所、事
      務所或營業所為之。……。」第73條第 1項規定:「於應送達處所不
      獲會晤應受送達人時,得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇
      人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項及第2項規定:「送
      達,不能依前二條規定為之者,得將文書寄存送達地之地方自治或警
      察機關,並作送達通知書兩份,一份黏貼於應受送達人住居所、事務
      所、營業所或其就業處所門首,另一份交由鄰居轉交或置於該送達處
      所信箱或其他適當位置,以為送達。」「前項情形,由郵政機關為送
      達者,得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
    二、訴願人等 2人所有本市大同區○○○路○○號○○樓及訴願人○○○
      所有本市大同區○○○路○○號○○樓建築物(下合稱系爭建物),
      位於都市計畫第 3種商業區。前經本府警察局大同分局(下稱大同分
      局)於民國(下同)110年1月20日查獲案外人○○○(下稱○君)於
      系爭建物獨資經營○○館,並查得於系爭建物有涉嫌妨害風化罪情事
      ,除將相關人員移送臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)偵辦外
      ,並查報系爭建物為「正俗專案」列管執行對象,另函移請原處分機
      關處理。案經原處分機關審認○君違規使用系爭建物為性交易場所,
      違反都市計畫法第35條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之 1及
      臺北市土地使用分區管制自治條例第23條等規定,乃依都市計畫法第
      79條第 1項前段及臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工
      作方案暨裁罰基準第4點等規定,以110年4月13日北市都築字第11030
      338961號裁處書處○君新臺幣(下同)20萬元罰鍰,並勒令停止違規
      使用;另以同日期北市都築字第 11030338962號函通知系爭建物所有
      權人即訴願人等 2人依建築物所有權人責任,停止違規使用,如系爭
      建物再遭查獲仍有違規使用情事,將依都市計畫法第79條第 1項規定
      ,停止違規建築物供水、供電,且其等將受20萬元之罰鍰,該函於11
      0年4月19日送達訴願人等2人。
    三、嗣大同分局於 110年12月11日查獲案外人○○有限公司(下稱○○館
      )在系爭建物有涉嫌妨害風化罪情事,除將相關人員移送士林地檢署
      偵辦外,另函移請原處分機關處理。案經原處分機關審認○○館違規
      使用系爭建物為性交易場所,違反都市計畫法第35條、臺北市都市計
      畫施行自治條例第10條之 1及臺北市土地使用分區管制自治條例第23
      條等規定,乃依都市計畫法第79條第 1項前段及臺北市政府執行「正
      俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準第4點等規定,以111
      年4月19日北市都築字第11130315231號裁處書處○○館20萬元罰鍰,
      並勒令停止違規使用;並以同日期北市都築字第 11130315232號裁處
      書處(下稱原處分)訴願人等 2人20萬元罰鍰,並停止系爭建物供水
      、供電。訴願人等2人不服,於111年6月8日向本府提起訴願, 6月17
      日補充訴願理由,並據原處分機關檢卷答辯。
    四、查原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項及第72條第1項規定
      ,以郵務送達方式,分別按訴願人等 2人之住所地址(本市大同區○
      ○○路○○號○○樓、本市大同區○○○路○○號○○樓,亦為訴願
      書所載地址)寄送,因未獲會晤訴願人等,亦無受領文書之同居人、
      受雇人或接收郵件人員,乃於111年4月25日將原處分寄存於台北○○
      郵局,並分別各製作送達通知書 2份,1份各黏貼於訴願人等2人之住
      居所門首, 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置,以為送達,有
      送達證書影本在卷可憑,是原處分依同法第74條規定已生合法送達效
      力。復查原處分注意事項 1已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關
      ,訴願人等 2人如有不服,應依訴願法第14條第 1項規定,於原處分
      送達之次日(111年 4月26日)起30日內提起訴願;又訴願人等2人之
      地址在臺北市,無在途期間扣除問題;其等 2人提起訴願之期間末日
      為111年5月25日(星期三)。惟訴願人等2人於111年6月8日始向本府
      提起訴願,有貼妥本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人
      等 2人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間,揆諸前揭規定,自非
      法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當,無訴願法第80條第 1項
      前段規定之適用,併予敘明。
    五、綜上論結,本件訴願為不合法,本府不予受理,依訴願法第77條第 2
      款前段,決定如主文。
               訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧(公出)
                        委員 張 慕 貞(代行)
                        委員 王 韻 茹
                        委員 吳 秦 雯
                        委員 王 曼 萍
                        委員 陳 愛 娥
                        委員 盛 子 龍
                        委員 洪 偉 勝
                        委員 邱 駿 彥
                        委員 郭 介 恒
    中華民國   111    年    8    月    22    日
    如只對本決定罰鍰部分不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向
    臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴
    訟庭地址:新北市新店區中興路1段248號)如對本決定不服者,得於本決
    定書送達之次日起 2個月內,向臺北高等行政法院提起行政訴訟。(臺北
    高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101號)
快速回到頁首按鈕