臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 111.09.15. 府訴三字第1116083196號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國111年3月28日機
字第21-111-030281號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）執勤人員發現，訴願
人所有之車牌號碼xxx-xxx機車【出廠年月：民國（下同）103年 5月
，發照年月：103年8月，下稱系爭車輛】，於111年1月17日10時16分
許，停放在○○停車場（地址：本市信義區○○路○○段○○號，下
稱系爭停車場），該區域為本府109年11月2日府環空字第1093069935
1 號公告劃設之第一期空氣品質維護區管制區域，乃拍照採證，並查
得系爭車輛為出廠滿 5年以上之燃油機車，且未完成當年度之排氣定
期檢驗，全時段禁止進入該管制區域。原處分機關審認系爭車輛第 1
次違反空氣污染防制法第40條第3項規定，乃開立111年 2月14日編號
第DE001342號舉發通知書，並由稽查大隊以同日期北市環稽勤字第11
0A000177號空氣品質維護區未定檢機車限期改善通知書通知訴願人於
111年 3月4日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗站補行完成
檢驗，並符合排放標準，若逾期未檢驗合格且再進入本市第一期空氣
品質維護區管制區域，將依法再次裁罰，該通知書於111年2月16日送
達。原處分機關嗣依同法第76條第 2項規定，以111年2月23日機字第
21-111-020082號裁處書處訴願人新臺幣（下同）500元罰鍰在案。
二、嗣稽查大隊執勤人員於111年 3月7日10時28分許，發現系爭車輛再次
停放在系爭停車場，乃拍照採證，並查得系爭車輛仍未完成當年度之
排氣定期檢驗，全時段禁止進入該管制區域。原處分機關審認系爭車
輛1年內第2次違反空氣污染防制法第40條第 3項規定，乃開立原處分
機關111年3月18日編號第DE001454號舉發通知書，並以同日期北市環
稽勤字第111A000079號空氣品質維護區未定檢機車限期改善通知書通
知訴願人於111年 4月8日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗
站補行完成檢驗，嗣依同法第76條第2項規定，以111年 3月28日機字
第21-111-030281號裁處書（下稱原處分）處訴願人1,000元罰鍰。原
處分於111年4月8日送達，訴願人不服，於111年 4月26日經由稽查大
隊向本府提起訴願， 6月30日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第3條第1款、第2款、第3款、第13款規定：「
本法用詞，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨
害國民健康或生活環境之物質。二、污染源……（一）移動污染源：
指因本身動力而改變位置之污染源。……三、汽車：指在道路上不依
軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。……十三、空
氣品質維護區：指為維護空氣品質，得限制或禁止移動污染源使用之
特定區域。」第40條規定：「各級主管機關得視空氣品質需求及污染
特性，因地制宜劃設空氣品質維護區，實施移動污染源管制措施。前
項移動污染源管制得包括下列措施：一、禁止或限制特定汽車進入。
二、禁止或限制移動污染源所使用之燃料、動力型式、操作條件、運
行狀況及進入。三、其他可改善空氣品質之管制措施。第一項移動污
染源管制措施由直轄市、縣（市）主管機關擬訂，報中央主管機關核
定後公告之。」第76條第 2項規定：「違反第四十條第三項直轄市、
縣（市）主管機關公告之移動污染源管制措施者，處汽車使用人或所
有人新臺幣五百元以上六萬元以下罰鍰……。」第83條規定：「本法
所定之處罰……在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。
」第85條第 1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染源種類、
污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影響
者，應從重處罰。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局
，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
109年11月 2日府環空字第10930699351號公告（下稱109年11月2日公
告）：「主旨：公告本府劃設第一期空氣品質維護區實施移動污染源
管制措施，並自中華民國 110年1月1日生效。依據：空氣污染防制法
第40條第3項暨行政院環境保護署109年10月20日環署空字第10911733
31號核定函。公告事項：……二、本市第一期空氣品質維護區管制區
域包含以下區域及觀光景點，詳細區域如附圖：……（二）重要觀光
景點：故宮博物院、……陽明山公園及臺北 101大樓，其停車場及出
入口。三、自本公告生效日起，下列車輛全時段禁止進入本市第一期
空氣品質維護區範圍；違者依空氣污染防制法第40條暨同法第76條第
2 項規定裁處：（一）柴油大客貨車及小貨車。但已取得未逾有效期
限之優級（或同等級）以上自主管理標章者，或出廠 3年內（含）之
新車，不在此限。（二）燃油機車出廠滿 5年以上。但已完成當年度
之排氣定期檢驗者，不在此限。……四、行駛於空氣品質維護區之車
輛，經本府環境保護局車輛辨識系統、拍照辨識確認或攔查（檢）等
稽查方式，確認有違反空氣污染防制法第40條第 3項管制措施者，依
同法第76條第2項規定裁處。」
二、本件訴願理由略以：訴願人之戶籍地址與通訊地址不同，並經常性出
差於外地工作，而未收到原處分機關寄送之限期改善通知書及裁處書
，導致時效上之延誤，經家人通知後，已於111年3月22日繳納第 1次
裁處之罰鍰及完成定期檢驗，後續竟有第2次裁罰，請撤銷原處分。
三、查稽查大隊執勤人員於事實欄所敘時、地，發現訴願人所有之系爭車
輛為出廠滿 5年以上之燃油機車，且未完成當年度之排氣定期檢驗，
而進入第一期空氣品質維護區管制區域之事實，有現場採證照片、系
爭車輛車籍資料及定檢資料查詢列印畫面等影本附卷可稽，是原處分
自屬有據。
四、至訴願人主張其戶籍地址與通訊地址不同，並經常性出差於外地工作
，而未收到原處分機關寄送之限期改善通知書及裁處書，導致時效上
之延誤，經家人通知後，已繳納第 1次裁處之罰鍰及完成定期檢驗云
云。經查：
（一）按各級主管機關得視空氣品質需求及污染特性，因地制宜劃設空氣
品質維護區，實施移動污染源管制措施；移動污染源管制之措施為
禁止或限制特定汽車進入、禁止或限制移動污染源所使用之燃料、
動力型式、操作條件、運行狀況及進入等措施；移動污染源管制措
施由直轄市、縣（市）主管機關擬訂，報中央主管機關核定後公告
之；又違反空氣污染防制法第40條第 3項直轄市、縣（市）主管機
關公告之移動污染源管制措施者，處汽車使用人或所有人 500元以
上6萬元以下罰鍰；為空氣污染防制法第40條、第76條第2項所明定
。次按本府109年11月2日公告，本府公告劃設第一期空氣品質維護
區實施移動污染源管制措施，並自110年 1月1日生效，該第一期空
氣品質維護區管制區域包含臺北 101大樓之停車場及出入口，且自
公告生效日起，燃油機車出廠滿 5年以上，且未完成當年度之排氣
定期檢驗者，全時段禁止進入本市第一期空氣品質維護區範圍；違
者依空氣污染防制法第40條及同法第76條第2項規定裁處。
（二）經查，系爭車輛為出廠滿5年以上之燃油機車（出廠年月為103年 5
月），且未完成當年度之排氣定期檢驗，其於111年 3月7日10時28
分許，未依本府109年11月2日公告之移動污染源管制措施規定，停
放在系爭停車場之本市第一期空氣品質維護區管制區域，有現場採
證照片、系爭車輛車籍資料及定檢資料查詢列印畫面等影本附卷可
稽，訴願人既為系爭車輛之所有人，依法即應受罰。是原處分機關
依法舉發、裁處，並無違誤。訴願人雖主張其戶籍地址與通訊地址
不同，因此未收到原處分機關寄送之限期改善通知書及裁處書等語
，查本件依卷附稽查大隊分別於111年2月10日及 3月15日查詢訴願
人戶籍資料及系爭車輛車籍資料顯示，系爭車輛之車主為訴願人，
車籍地址為新北市新莊區，訴願人戶籍地址為本市北投區○○路○
○段○○巷○○弄○○號○○樓，至於通訊地址一欄則為空白。是
本件原處分機關依訴願人戶籍地址為第1次、第2次限期改善通知書
及裁處書之送達，於法自無不合。另按行政程序法第72條第 1項及
第73條第 1項規定，送達向應受送達人本人及其住居所、事務所或
營業所為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書
付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件
人員，於送達人將文書交由上開人員收受時，即生送達效力，至上
開人員是否將文書交付應受送達人本人或何時轉交，對已生合法送
達之效力，不生影響。訴願人尚難以家人未轉交為由主張免責。
（三）再查本件稽查大隊業依訴願人戶籍地址寄送111年2月14日北市環稽
勤字第110A000177號空氣品質維護區未定檢機車限期改善通知書，
並於111年2月16日送達，由訴願人之母簽名收受，有稽查大隊送達
證書影本附卷可稽，已生合法送達效力；惟訴願人未依該限期改善
通知書所載之111年 3月4日期限前至環保主管機關委託之機車排氣
定期檢驗站補行完成排氣定期檢驗，嗣於111年 3月7日10時28分許
，再次將系爭車輛停放在系爭停車場，其1年內第2次違反前揭規定
之事實，洵堪認定，依法即應受罰。又訴願人縱於111年3月22日已
完成當年度之排氣定期檢驗，亦屬事後改善行為，尚不影響本件違
規行為之認定。訴願主張，不足採據。末查行政院環境保護署並未
於移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則中就違反空氣污染防制
法第40條第 3項規定部分有所規定，原處分機關爰依行政罰法第18
條第 1項及參考移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則規定，依
車輛排污量大小對本市空氣品質之影響程度，分別就機車、柴油小
貨車、柴油大客（貨）車之違規行為規定第 1次違規之裁罰金額為
機車500元、柴油小貨車1,000元、柴油大客（貨）車 2,000元，累
計裁罰級距採裁罰金額（A）與1年內違規次數（N）加成計算（1年
內第1次違規裁罰 A元，第2次違規裁罰2A元，以此類推），有卷附
原處分機關109年6月10日便箋影本附卷可稽。從而，原處分機關審
認系爭車輛係機車，係1年內第2次違規，處訴願人1,000元（500元
x2）罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 9 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕