-
臺北市政府 111.09.13. 府訴三字第1116084413號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國111年5月27日廢字
第41-111-052313號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬信義區清潔隊於民國（下同）111年4月14日接獲通報，訴
願人在國軍退除役官兵輔導委員會（下稱退輔會，地址：本市信義區○○
○路○○段○○號○○樓，下稱系爭地點）前撒冥紙，乃派員前往稽查，
於上午10時50分許發現系爭地點之人行道上有冥紙散落地面，其違反廢棄
物清理法第27條第2款規定，乃掣發原處分機關111年 4月14日第X1101218
號舉發通知書，經訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條
第 3款規定，以111年 5月27日廢字第41-111-052313號裁處書（下稱原處
分），處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於111年 6月
21日向本府提起訴願， 7月22日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列
行為：……二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、
道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第 3款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十
七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應
依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定
之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用
附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
……
(二)污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物，A=1~5
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人依濟公神佛指示，在系爭地點撒冥
紙引路，向退輔會陳情，事後退輔會人員已清理現場，訴願人並無污
染地面。請原處分機關提出近期本市宮廟繞境時，若有放鞭炮撒金紙
污染地面，是否依法開單舉發，若無，則違反比例原則，請撤銷原處
分。
三、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地撒冥紙，冥紙散落滿地
有污染地面情形，有現場採證照片、原處分機關所屬環保稽查大隊收
文號第1113042021號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張事後退輔會人員已清理現場，其並無污染地面；另原處
分機關對於宮廟繞境撒金紙污染地面之行為，如未處罰，則違反比例
原則云云。按在指定清除地區內不得有污染地面、池塘、水溝、牆壁
、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物之行為，違反者
即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指
定清除地區為本市所轄之行政區域，揆諸廢棄物清理法第27條第 2款
、第50條第3款、原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801號
公告自明。查卷附原處分機關所屬環保稽查大隊收文號第1113042021
號陳情訴願案件簽辦單影本載以：「……查覆內容：一、查本案係本
隊於 111年04月14日上午10時30分許，接獲轄區三張犁派出所及退輔
會來電表示於該址（臺北市信義區○○○路○○段○○號○○樓前）
有民眾亂撒冥紙行為，本隊隨即派稽（巡）查人員前往現場，經本隊
詢問行為人（即陳情人○○○君）是否違規○君坦言不諱，並表示乃
是私人原因、糾紛而有此行為，本隊遂要求訴願人提供證件，依違反
廢棄物清理法第27條第 2款予以告發，其過程應無違誤。……」復依
卷附原處分機關採證照片所示，系爭地點有大量冥紙散落地面，且訴
願人將冥紙撒落地面並未進行清除，業已影響環境衛生，訴願人之違
規事實，堪予認定；是原處分機關所為處分，並無違誤。次查訴願人
之違規行為並無不法平等請求權，尚不因他人有相同或類似違規行為
未受處罰而得邀免責。縱設退輔會派員清理現場，訴願人尚難據此要
求免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰
準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性
（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人法定最低額 1,200
元（AxBxCx1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 9 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）