臺北市政府 111.11.10. 府訴三字第1116085654號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.11.10. 府訴三字第1116085654號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國111年7月14日機
字第21-111-070586號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx機車〔車籍地址：臺北市士林區○○○街○
○段○○巷○○弄○○號○○樓，通訊地址：新北市新店區○○路○○段
○○號○○樓，出廠及發照年月：民國（下同）88年 9月，下稱系爭機車
〕，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料
查得於出廠滿5年後，自108年度起並無定期檢驗資料。原處分機關所屬環
保稽查大隊乃以111年2月25日北市環稽資字第1110005117號限期補行完成
檢驗通知書，通知訴願人應於111年3月16日前至環保主管機關委託之機車
定期檢驗站補行完成檢驗。該通知書於 111年3月2日送達，惟訴願人仍未
於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防制法第44
條第1項規定，以111年4月7日DA003074號舉發通知書予以舉發，嗣依同法
第80條第1項規定，以111年7月14日機字第21-111-070586號裁處書，處訴
願人新臺幣（下同）500元罰鍰。訴願人不服，於 111年8月15日向本府提
起訴願， 8月23日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願之日期（111年8月15日）距原處分之發文日期（
111年7月14日）雖已逾30日，惟因原處分機關未查告原處分之送達日
期，訴願期間無從起算，是尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第3條第1款、第2款、第3款規定：「……本法
用詞，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國
民健康或生活環境之物質。二、污染源：……（一）移動污染源：指
因本身動力而改變位置之污染源。……三、汽車：指在道路上不依軌
道或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。」第36條規定：
「移動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由
中央主管機關會商有關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠十
年以上交通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論國產或進口，均
需逐車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之認定
及檢驗實施方式，由中央主管機關公告之。……」第44條第1項、第2
項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十
六條第二項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起一個月內修復，並申
請複驗。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管
機關公告之。」第80條第 1項規定：「未依第四十四條第一項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬
五千元以下罰鍰。」第83條規定：「本法所定之處罰……在直轄市、
縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第85條規定：「依本法處
罰鍰者，其額度應依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程
度裁處，其違規情節對學校有影響者，應從重處罰。前項裁罰之準則
，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第3條第3款規定：「本法第三條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現
行法第80條第 1項）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理
。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空
氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第
2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依本準
則規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影
響，並得考量受處罰者之資力，予以裁處。」第 7條規定：「汽車所
有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：
（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣五百
元……。」
環保署108年3月4日環署空字第1080013979號公告（下稱108年3月4日
公告）：「主旨：……機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區
域、頻率及期限……並自即日生效。依據：空氣污染防制法第44條第
2項。公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之機車，應每年
於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗1次。」
108年5月14日環署空字第1080033035Ａ號公告（下稱108年5月14日公
告）：「主旨：……『使用中汽車之認定及檢驗實施方式』，並自即
日生效。依據：空氣污染防制法第36條第 4項。公告事項：一、國內
使用中汽車指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、
繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：……
（二）機車應依機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻
率及期限公告規定辦理……。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局
，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
三、本件訴願及補充理由略以：系爭機車已無使用停放在車庫，因疫情事
業受創，配偶過世，有3名未成年子女要養育，希望可撤銷裁罰。
四、本件原處分機關查得系爭機車出廠年月為88年9月，已出廠滿5年以上
，依交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定與前
揭環保署 108年3月4日公告，其所有人有每年實施定期檢驗之義務。
又系爭機車發照年月亦為88年9月，訴願人應每年於發照月份前後1個
月內（即每年 8月至10月）實施年度排氣定期檢驗。惟經原處分機關
依環保署機車檢驗紀錄資料庫查得系爭機車自 108年度起並無定期檢
驗資料，復未依原處分機關所訂之寬限期限（111年3月16日前）補行
檢驗，有原處分機關所屬環保稽查大隊111年2月25日北市環稽資字第
1110005117號限期補行完成檢驗通知書及其送達證書、系爭機車車籍
系統資料、定檢資料查詢列印畫面等影本附卷可稽。是原處分機關予
以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車已無使用停放在車庫云云。查本件：
（一）按汽車（含機車）應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實施
排氣定期檢驗，違者，處 500元以上1萬5,000元以下罰鍰；又所謂
「使用中」之汽車，係指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理
停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言；揆諸空
氣污染防制法第44條第1項、第80條第1項、交通工具排放空氣污染
物檢驗及處理辦法第10條第3項規定及環保署108年3月4日、108年5
月14日公告意旨甚明。系爭機車於應實施排氣定期檢驗期間（即每
年 8月至10月）既未辦理報廢等異動登記，仍屬使用中之車輛，訴
願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務。惟查系爭機車自 108年
度起並無排氣定期檢驗資料，且經原處分機關所屬環保稽查大隊以
111年2月25日北市環稽資字第1110005117號限期補行完成檢驗通知
書通知訴願人應於111年3月16日前至環保主管機關委託之機車定期
檢驗站補行完成檢驗，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期
檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務。
（二）查本件原處分機關所屬環保稽查大隊業依訴願人通訊地址（新北市
新店區○○路○○段○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送前
開111年2月25日北市環稽資字第1110005117號限期補行完成檢驗通
知書，該通知書於 111年3月2日送達，有送達證書影本附卷可稽，
已生合法送達效力。訴願人未依上開檢驗通知書所定期限（111年3
月16日前）補行完成檢驗；且上開檢驗通知書已載明如車輛已經報
廢、註銷、過戶或其他因素無法檢驗或未能於通知期限前完成檢驗
者，應將證明文件傳真或郵寄稽查大隊辦理銷案或展延事宜，惟訴
願人並未向原處分機關所屬環保稽查大隊申請展期，其違反前揭規
定之事實，洵堪認定，依法即應受罰。是系爭機車既未辦理停駛、
報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記，依上開規定仍屬使用中之
車輛，自應依法辦理定期檢驗，訴願人殊難以系爭機車已無使用為
由冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法
定最低額 500元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 11 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能