-
臺北市政府 111.12.02. 府訴二字第1116086490號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○便當
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局衛生下水道工程處
訴願人因違反下水道法事件，不服原處分機關民國111年8月22日北市工衛
營字第11130350011號函及（111）年0097號裁處書，提起訴願，本府決定
如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於本市大安區○○街○○巷○○號獨資經營便當、自助餐店，為原
處分機關所轄污水下水道用戶。原處分機關於民國（下同） 111年5月3日
派員前往案址進行排放污水之水質採樣稽查，經檢驗其中氫離子濃度指數
（pH值）為4.5、懸浮固體含量為628mg/L及動植物性油脂含量為 381mg/L
，超出本府公告本市污水下水道可容納排入之下水水質標準（標準值：氫
離子濃度指數（pH值）5-9、懸浮固體600mg/L、動植物性油脂30mg/L），
原處分機關乃以111年5月17日北市工衛營字第11130161886號函（下稱111
年5月17日函）檢送（111）年第0099號臺北市政府處理違反下水道法涉及
污水下水道事件通知書（下稱通知書）通知訴願人於送達日起 2個月內將
排放之污水水質不合格部分完成改善，111年5月17日函於111年5月19日送
達。嗣原處分機關於 111年8月1日派員前往案址採樣複查，經檢驗其中動
植物性油脂含量為 228mg/L，仍超過本府公告本市污水下水道可容納排入
之下水水質標準。原處分機關審認訴願人排入本市污水下水道之污水水質
超過本府公告標準，而未依期限改善，違反下水道法第25條第 2項規定，
乃依該條項、同法第32條第1項第4款及臺北市政府處理違反下水道法事件
統一裁罰基準第4點項次5等規定，以111年8月22日北市工衛營字第111303
50011號函及（111）年0097號裁處書（下合稱原處分）處訴願人新臺幣（
下同）1萬元罰鍰，並請於處分送達日起2個月內完成違規改善。原處分於
111年8月24日送達，訴願人不服，於111年9月21日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書記載：「……請求撤銷……111年8月22日北市工衛營字
第 11130350011號……貴處並不能依上開規定作成本案之罰鍰處分…
…」揆其真意，訴願人對原處分機關 111年8月22日（111）年0097號
裁處書亦有不服，合先敘明。
二、按下水道法第 2條規定：「本法用辭定義如左：一、下水：指排水區
域內之雨水、家庭污水及事業廢水。二、下水道：指為處理下水而設
之公共及專用下水道。……五、下水道用戶：指依本法及下水道管理
規章接用下水道者。……」第 3條規定：「本法所稱主管機關︰……
在直轄市為直轄市政府……。」第 5條規定：「直轄市主管機關辦理
左列事項︰……四、直轄市屬下水道之管理。……六、其他有關直轄
市下水道事宜。」第 9條規定：「中央、直轄市及縣（市）主管機關
，為建設及管理下水道，應指定或設置下水道機構，負責辦理下水道
之建設及管理事項。」第24條規定：「下水道機構，得派員攜帶證明
文件檢查用戶排水設備、測定流量、檢驗水質。」第25條規定：「下
水道可容納排入之下水水質標準，由下水道機構擬訂，報請直轄市、
縣（市）主管機關核定後公告之。下水道用戶排洩下水，超過前項規
定標準者，下水道機構應限期責令改善；其情節重大者，得通知停止
使用。」第32條第1項第4款規定：「下水道用戶有下列情事之一者，
處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰：……四、違反第二十五條第二
項規定，未能於限期內改善者。」
臺北市政府處理違反下水道法事件統一裁罰基準第4點項次5規定：「
本府處理違反下水道法涉及污水下水道事件統一裁罰基準如下表：（
節錄）項次
5
違反事件
污水下水道用戶排洩下水，超過污水下水道可容納排入之下水水質標準，不依限期改善者。
法條依據
第25條第2項、第32條第1項第4款。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）
處1萬元以上10萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
1.一般用戶：
(1)第1次逾期未改善：處1萬元至1萬5千元罰鍰。
……
」
臺北市政府101年3月2日府工衛字第10131561601號公告：「主旨：公
告本市污水下水道可容納排入之下水水質標準。……公告事項：如附
件（節錄）。」
臺北市污水下水道可容納排入之下水水質標準如下：「……二、氫離
子濃度指數：pH值5-9。……六、懸浮固體：600mg/L。……八、動植
物性油脂：30mg/L。……」
109年9月10日府工衛字第1093044284號公告：「公告『下水道法』第
32條及第33條所定本府權限涉及污水下水道事項，自中華民國109年1
0月1日起委任本府工務局衛生下水道工程處以該處名義執行之。……
公告事項：『下水道法』第32條及第33條『罰則』所定本府主管業務
有涉及污水下水道事項權限，委任本府工務局衛生下水道工程處以該
處名義執行之。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於原處分機關複查前並未收到限期改善之
通知，故本件尚未構成「未能於期限內改善」之要件；訴願人無從知
悉檢驗單位為何，若未經專業檢測，訴願人所排放污水之水質是否超
標，仍屬有疑；臺北市污水下水道可容納排入之下水水質標準之依據
（母法）應係臺北市下水道管理自治條例而非下水道法，若有違反上
開標準之情事，應使用該自治條例而非以下水道法為 裁罰依據。
四、查原處分機關於 111年5月3日派員前往案址進行排放污水之水質採樣
稽查，經檢驗其中氫離子濃度指數（pH值）、懸浮固體及動植物性油
脂含量超出本府公告本市污水下水道可容納排入之下水水質標準，乃
通知訴願人限期改善。嗣原處分機關於 111年8月1日派員前往案址採
樣複查，其中動植物性油脂含量仍超過本府公告本市污水下水道可容
納排入之下水水質標準。有原處分機關111年5月3日、111年8月1日污
水下水道用戶污水稽查紀錄表、水質檢測報告、111年5月17日函與所
附通知書及其送達證書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其於原處分機關複查前並未收到限期改善之通知，故未
構成「未能於期限內改善」之要件；訴願人無從知悉檢驗單位為何，
其所排放污水之水質是否超標有疑；訴願人若有違反臺北市污水下水
道可容納排入之下水水質標準之情事，應以臺北市下水道管理自治條
例為裁罰依據云云。經查：
（一）按下水道機構，得派員攜帶證明文件檢查用戶排水設備、測定流量
、檢驗水質；下水道可容納排入之下水水質標準，由下水道機構擬
訂，報請直轄市、縣（市）主管機關核定後公告之；下水道用戶排
洩下水水質超過直轄市、縣（市）主管機關核定公告之標準者，下
水道機構應限期責令改善；違反上開規定，而未能於限期內改善者
，處 1萬元以上10萬元以下罰鍰；揆諸下水道法第24條、第25條及
第32條第1項第4款等規定自明。本府並以101年3月2日府工衛字第1
0131561601號公告本市污水下水道可容納排入之下水水質標準，載
明氫離子濃度指數（pH值）為5-9、懸浮固體為600mg/L、動植物性
油脂為30mg/L。
（二）查原處分機關於 111年5月3日派員前往案址進行排放污水之水質採
樣稽查，經檢驗其中氫離子濃度指數（pH值）為 4.5、懸浮固體含
量為628mg/L及動植物性油脂含量為381mg/L，超出本府公告本市污
水下水道可容納排入之下水水質標準，原處分機關乃以111年5月17
日函檢送通知書通知訴願人於送達日起 2個月內將排放之污水水質
不合格部分完成改善；惟原處分機關於 111年8月1日派員前往案址
採樣複查，查得其中動植物性油脂含量為 228mg/L，仍超過本府公
告本市污水下水道可容納排入之下水水質標準，有原處分機關 111
年5月3日、 111年8月1日污水下水道用戶污水稽查紀錄表、水質檢
測報告及111年5月17日函之送達證書等影本在卷可憑。本件違規事
實明確，洵堪認定。復查原處分機關以111年5月17日函檢送通知書
通知訴願人於送達日起 2個月內將排放之污水水質不合格部分完成
改善，111年5月17日函係於111年5月19日送達，有送達證書影本附
卷可稽，業如前述；且訴願人排放污水之水質檢驗，係由原處分機
關委託經行政院環境保護署認可之○○股份有限公司為之；又原處
分機關係依前揭下水道法第25條規定，擬訂本市污水下水道可容納
排入之下水水質標準，報請本府以101年3月2日府工衛字第1013156
1601號公告以執行前開下水道法之規定。是訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關依前揭規定處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，並
命訴願人限期改善，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
委員 宮 文 祥
中華民國 111 年 12 月 2 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）