-
臺北市政府 111.12.19. 府訴二字第1116086789號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國111年9月14日北市都建字
第11160415832號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府體育局（下稱體育局）於民國（下同）109年9月25日派員至本市萬華
區○○街○○段○○號○○樓建築物（下稱系爭建物，面積為103.28平方
公尺）訪視，認定現場經營競技及休閒體育場館業（商業名稱：○○工作
室），並移請原處分機關處理。經原處分機關審認訴願人於系爭建物經營
競技及休閒體育場館業，其使用用途屬建築物使用類組及變更使用辦法第
2條第1項附表一規定之D類休閒、文教類D-1組，供低密度使用人口運動休
閒之場所，為建築法第 5條規定之供公眾使用之建築物，依建築法第77條
第3項及建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第5條附表一規定，其建築物
樓地板面積未達300平方公尺者，應每2年1次，於7月1日起至9月30日止（
第3季）辦理公共安全檢查簽證及申報；又訴願人曾於 109年12月4日掛件
辦理申報，經原處分機關通知其就所提具改善計畫之檢查項目，限期改正
完竣並再行申報；嗣訴願人 2度申請展延申報期限，經原處分機關同意展
延申報期限至 110年12月28日，惟訴願人逾期仍未辦理，原處分機關乃以
111年4月19日北市都建字第1116015872號函（下稱111年4月19日函）通知
訴願人於文到30日內辦理建築物公共安全檢查簽證及申報合格，並回報辦
理情形，逾期未辦理即依法裁罰。111年4月19日函於111年4月26日送達，
然訴願人未於期限內辦理。原處分機關審認訴願人違反建築法第77條第 3
項規定，依同法第91條第1項第4款及臺北市政府處理違反建築法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點附表二項次19規定，以 111年6月29日北
市都建字第11160338872號裁處書（下稱111年 6月29日裁處書），處訴願
人新臺幣（下同）12萬元罰鍰，並限於 111年7月8日前辦理申報。111年6
月29日裁處書於 111年7月6日送達。惟訴願人逾期仍未申報，原處分機關
審認訴願人係第2次違反建築法第77條第 3項規定，乃依同法第91條第1項
第4款及裁罰基準第4點附表二項次19規定，以111年9月14日北市都建字第
11160415832號裁處書（下稱原處分），處訴願人24萬元罰鍰，並限於111
年9月30日前辦理申報，屆期未申報者，連續加重處罰。訴願人不服，於1
11年10月3日向本府提起訴願， 111年11月1日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、本件111年11月1日訴願書之訴願請求欄記載略以：「……請求撤銷…
…111年9月14日北市都建字第11160415831號函」惟原處分機關111年
9月14日北市都建字第11160415831號函僅係檢送原處分等予訴願人之
函文，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第 5條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾
工作、營業、居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第77
條第3項至第5項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人
、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證
，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築
物，經內政部認有必要時亦同。」「前項檢查簽證結果主管建築機關
得隨時派員或定期會同各有關機關複查。」「第三項之檢查簽證事項
、檢查期間、申報方式及施行日期，由內政部定之。」第91條第 1項
第 4款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機
械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰
，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限
內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……四、未依第七十七條第三項
、第四項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以
下簡稱本法）第七十三條第四項規定訂定之。」第 2條第1項及第2項
規定：「建築物之使用類別、組別及其定義，如附表一。」「前項建
築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一 建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）類別
D類
休閒、文教類
類別定義
供運動、休閒、參觀、閱覽、教學之場所。
組別
D-1
組別定義
供低密度使用人口運動休閒之場所。
附表二 建築物使用類組使用項目舉例（節錄）類組
D-1
使用項目舉例
1.保齡球館、室內溜冰場、室內游泳池、室內球類運動場、室內機械遊樂場、室內兒童樂園、保健館、健身房、健身服務場所（三溫暖除外）……健身休閒中心、美容瘦身中心等類似場所。
……
建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 1條規定：「本辦法依建築法
（以下簡稱本法）第七十七條第五項規定訂定之。」第4條第1項第 1
款規定：「建築物公共安全檢查申報人（以下簡稱申報人）規定如下
：一、防火避難設施及設備安全標準檢查，為建築物所有權人或使用
人。」第 5條規定：「防火避難設施及設備安全標準檢查申報期間及
施行日期，如附表一。」第11條規定：「申報人應備具申報書及標準
檢查報告書或評估檢查報告書，以二維條碼或網路傳輸方式向當地主
管建築機關申報。」
附表一 建築物防火避難設施及設備安全標準檢查申報期間及施行日
期（節錄）類別
組別
規模
檢查及申報期間
施行日期
樓地板面積
頻率
期間
D
類休閒、文教類
D-1
未達300平方公尺
每2年1次
7月1日至9月30日止（第3季）
88年7月1日起
內政部99年3月3日台內營字第0990801045號令釋（下稱99年3月3日令
釋）：「建築法第五條所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營
業、居住、遊覽、娛樂、及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下…
…四、保齡球館、遊藝場、室內兒童樂園、室內溜冰場、室內遊泳場
、室內撞球場、體育館、說書場、育樂中心、視聽伴唱遊藝場所、錄
影節目帶播映場所、健身中心、技擊館、總樓地板面積二百平方公尺
以上之資訊休閒服務場所。……」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4點規定：「違反本
法之統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節略）項次
19
違反事件
未依規定辦理建築物公共安全檢查簽證及申報（含提列改善計畫逾改善期限未重新申報或申報結果仍不合格者）。
法條依據
第91條第1項第4款
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰
分類
……D1等類組。
第1次
處12萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。
第2次
處24萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人。
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願及補充理由略以：於109年12月4日掛號申報建築物公共安全
檢查，因室內裝修許可尚未竣工，所以以D-1組申報。109年委由承辦
申辦變更至 D-5組，不合格項目已儘速改善、補正，然今年依然被歸
於D-1組，遂請109年委託之承辦處理，承辦告知已進入處理程序，等
待過程中陸續收到罰鍰通知，承辦允諾處理後卻聯繫不上，已委由公
共安全檢查公司執行檢查，因承辦方之不力導致罰鍰，實屬不服。
四、查訴願人於系爭建物經營競技及休閒體育場館業，其使用用途屬建築
物使用類組及變更使用辦法第2條第1項附表一規定之 D類休閒、文教
類D-1組之場所，為建築法第5條規定之供公眾使用之建築物，且樓地
板面積未達300平方公尺，應每2年1次於7月1日起至9月30日止辦理公
共安全檢查簽證及申報；因訴願人逾期未辦理，前經原處分機關以11
1年4月19日函限其於文到30日內補辦手續，及以111年6月29日裁處書
處訴願人12萬元罰鍰，並限於 111年7月8日前辦理在案，惟訴願人逾
期仍未辦理建築物公共安全檢查簽證及申報；有經濟部商工登記公示
資料查詢服務列印畫面、體育局轄管場館（不含游泳池）檢查表、原
處分機關111年4月19日函、111年6月29日裁處書及其送達證書等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張於109年12月4日申報建築物公共安全檢查，因室內裝修
許可尚未竣工，所以以D-1組申報， 109年委由承辦申辦變更至D-5組
，不合格項目已儘速改善、補正，然依然被歸於 D-1組，因承辦方之
不力導致罰鍰云云。經查：
（一）按供公眾使用建築物之所有權人及使用人應定期委託中央主管建築
機關認可之專業機構或人員檢查簽證，並將檢查簽證結果向主管建
築機關辦理申報；建築物供健身房、健身休閒中心等類似場所使用
，其使用用途屬D類休閒、文教類D-1組，供運動、休閒、參觀、閱
覽、教學之場所，為建築法第 5條所稱供公眾使用之建築物；其樓
地板面積未達300平方公尺者，應每2年1次，於7月1日起至9月30日
止（第 3季），向主管建築機關辦理公共安全檢查簽證及申報；違
者，第 1次處建築物所有權人、使用人12萬元罰鍰，並限期改善或
補辦手續；第 2次處建築物所有權人、使用人24萬元罰鍰，並限期
改善或補辦手續等；揆諸建築法第77條第 3項、第91條第1項第4款
、建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第5條附表一、裁罰基準第4
點附表二項次19規定及內政部99年3月3日令釋意旨自明。
（二）查本件體育局於109年9月25日派員至系爭建物稽查，發現訴願人於
系爭建物經營競技及休閒體育場館業，其為系爭建物之使用人，系
爭建物之使用用途屬建築物使用類組及變更使用辦法所定之 D類休
閒、文教類 D-1組，供運動、休閒、參觀、閱覽、教學之場所，為
建築法第5條所稱供公眾使用之建築物，且樓地板面積未達300平方
公尺，應每2年1次，於7月1日起至9月30日止（第3季），辦理公共
安全檢查簽證及申報；又訴願人曾於109年12月4日掛件辦理申報，
復2度申請展延申報期限，經原處分機關同意展延申報期限至110年
12月28日，惟訴願人逾期未辦理，原處分機關乃以111年4月19日函
限其於文到30日內補辦手續，然訴願人仍未於期限內辦理；經原處
分機關以111年6月29日裁處書處訴願人12萬元罰鍰，並限於111年7
月 8日前辦理，惟訴願人逾期仍未辦理建築物公共安全檢查簽證及
申報；有體育局轄管場館（不含游泳池）檢查表、原處分機關 110
年 5月28日北市都建字第1106040758號函、110年10月6日北市都建
字第1106057005號函、111年4月19日函、111年6月29日裁處書及其
送達證書、訴願人歷年申報紀錄列印資料等影本附卷可憑。又體育
局轄管場館（不含游泳池）檢查表載明：「……檢查日期 109年9
月25日……受檢場所地址 本市萬華區○○街○○段○○號○○樓
……經營主體 ○○工作室……現場管理人 ○○○……業別 ☑
健身中心……」並經訴願人簽名確認在案。是原處分機關依目的事
業主管機關查認之上開事實，審認訴願人有未依規定辦理系爭建物
公共安全檢查簽證及申報，違反建築法第77條第 3項規定之事實，
應屬有據。訴願人尚難以委託他人代辦申報，其允諾處理後卻聯繫
不上等為由而冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
所為原處分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
六、另訴願人申請陳述意見一節，經審酌本案事實明確，尚無進行陳述意
見之必要，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 111 年 12 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）