臺北市政府 112.01.10. 府訴二字第1116087456號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 112.01.10. 府訴二字第1116087456號訴願決定書訴願人 ○○○即○○館
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國111年10月7日北市都
築字第11130777461號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市大同區○○○路○○段○○號○○至○○樓建築物（下稱系爭建物）
，位於都市計畫第3種商業區（原屬第4之1種住宅區，民國【下同】79年9
月13日變更為第2種商業區，84年 9月27日調整為第3種商業區，其使用均
應依都市計畫說明書圖規定辦理），訴願人於系爭建物○○樓○○樓獨資
經營「○○館」。經本府警察局大同分局（下稱大同分局）於 111年3月7
日查獲系爭建物有違規使用為性交易場所之情事，除將相關人員移送臺灣
士林地方檢察署（下稱士林地檢署）偵辦外，並查報系爭建物為「正俗專
案」列管執行對象，另以111年6月29日北市警同分行字第1113018647號函
（下稱 111年6月29日函）、111年8月1日北市警同分行字第1113029493號
函（下稱111年8月1日函）、111年9月5日北市警同分行字第1113031131號
函（下稱 111年9月5日函）及111年10月4日北市警同分行字第1113033139
號函（下稱111年10月4日函）檢送相關資料通知原處分機關處理。案經原
處分機關審認訴願人違規使用系爭建物為性交易場所，違反都市計畫法第
35條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之 1及臺北市土地使用分區管
制自治條例第23條等規定，乃依都市計畫法第79條第 1項前段及臺北市政
府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準（下稱裁罰基
準）第4點等規定，以111年10月7日北市都築字第11130777461號裁處書（
下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）20萬元罰鍰，並勒令停止違規使用
。原處分於111年10月11日送達，訴願人不服，於111年10月27日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按都市計畫法第 4條規定：「本法之主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第35條規定：「商業區為促進商業發展而劃定，其土
地及建築物之使用，不得有礙商業之便利。」第79條第 1項規定：「
都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更
地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）政府依本法所發布之命
令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有
權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令
拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復
原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其
他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理
人負擔。」
行政罰法第26條第1項及第2項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違
反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種
類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。」「前
項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、
不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政
法上義務規定裁處之。」
臺北市都市計畫施行自治條例第10條之 1規定：「前條各使用分區使
用限制如下：……二商業區：以建築商場（店）及供商業使用之建
築物為主，不得為有礙商業之便利、發展或妨礙公共安全、衛生之使
用。……。」
臺北市土地使用分區管制自治條例第23條規定：「在第三種商業區之
使用，應符合下列規定：一不允許使用（一）第三十五組：駕駛訓
練場。……（十一）第五十六組：危險性工業。二不允許使用，但
得附條件允許使用（一）第十二組：公用事業設施。……（七）第五
十二組：公害較輕微之工業。三其他經市政府認定有礙商業之發展
或妨礙公共安全及衛生，並經公告限制之土地及建築物使用。」
臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準
第2點規定：「依據法令（一）都市計畫法第七十九條……。」第3點
規定：「執行對象（一）查獲妨害風化或妨害善良風俗案件之營業場
所……。」第 4點規定：「停止供水、供電原則及裁罰基準（一）本
市建築物之使用，有本基準第三點各款情形之一，而違反都市計畫土
地使用分區管制規定者，如同時觸犯刑事法律者，應將使用人移送該
管司法機關，並依都市計畫法第七十九條第一項規定，勒令建物使用
人、所有權人停止違規使用。（二）違反都市計畫法第七十九條第一
項案件裁罰基準：1.第一階段處使用人新臺幣二十萬元罰鍰並勒令使
用人、所有權人停止違規使用。……。」
臺北市政府 104年4月29日府都築字第10433041900號公告：「主旨：
公告『都市計畫法第79條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理
，並自公告之日起生效。……公告事項：『都市計畫法第79條』有關
本府權限，委任本府都市發展局辦理，以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人員工○○○（下稱○君）為消費客人提供
刮痧排毒按摩服務，○君為泰國人不熟中文，無具體證據下被裁罰，
絕無從事任何性交易行為，訴願人並無違法使用系爭建物，請撤銷原
處分。
三、查系爭建物位於都市計畫第 3種商業區（原屬第4之1種住宅區，於79
年9月13日變更為第2種商業區，84年9月27日調整為第3種商業區，其
使用均應依都市計畫說明書圖規定辦理），經大同分局於 111年3月7
日在系爭建物內查獲從業女子與男客從事性交易，有系爭建物地籍套
繪都市計畫使用分區圖、大同分局111年6月29日函及所附刑事案件報
告書、調查筆錄、詢問筆錄、相關資料、111年8月1日函、111年9月5
日函及111年10月4日函等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張員工○君為消費客人提供刮痧排毒按摩服務，○君為泰
國人不熟中文，無具體證據下被裁罰，絕無從事任何性交易行為，訴
願人並無違法使用系爭建物云云。經查：
（一）按商業區以建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為有
礙商業之便利、發展或妨礙公共安全、衛生之使用；違反都市計畫
法或直轄市政府等依該法所發布之命令者，得處所有權人及使用人
等 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並勒令停止使用等；不拆除、改建
、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施；揆諸都市計畫法第35條、
第79條第1項及臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1等規定自明
。次按都市計畫法第 1條載明該法制定目的係為改善居民生活環境
，並促進市、鎮、鄉街有計畫之均衡發展，而色情行業之存在難免
傷風敗俗，故限制色情行業之存在空間，使其遠離居民正常之生活
環境，自為都市計畫法立法目的所涵蓋。
（二）查本案依大同分局寧夏路派出所 111年3月7日分別對男客○○○（
下稱○君）及從業女子○君之調查筆錄、詢問筆錄影本記載略以：
「……問警方於111年3月7日12時57分進入臺北市大同區○○○路
○○段○○號……查獲你與○○○……從事色情半套性交易是否正
確？答正確。……問 ○○○與你從事半套性交易可以取得多少報
酬？答 500元。……」「……問妳中文程度如何？答中文我大部
分都聽得懂……問你與客人按摩過程如何？請詳述。答 ……我就
指她的下半身詢問客人要不要從事半套性交易，客人就點頭表示需
要，於是我就……開始從事半套性交易……問半套性交易收取費
用為何？收取的費用交給誰？答新臺幣500元整。半套性交易的費
用我自己收取。……」上開調查及詢問筆錄經○君與○君簽名確認
在案；且○君與○君均經大同分局以違反社會秩序維護法案件處分
書以其等從事性交易為由，各處罰鍰，○君並未聲明異議，○君聲
明異議經臺灣士林地方法院以111年4月26日111年度士秩聲字第8號
裁定聲明異議駁回在案。是系爭建物於 111年3月7日有作為性交易
場所使用之事實，堪予認定。訴願人在系爭建物經營按摩業等，為
系爭建物之使用人，其對於業務執行、受雇人等之行為有監督之責
，對於其使用之建築物亦應負合法使用之責。本件既經查得訴願人
之員工於系爭建物為男客進行性交易，難認訴願人已盡其經營管理
監督及合法使用系爭建物之責任。是原處分機關審認訴願人使用系
爭建物為性交易場所，應無違誤。
（三）復查行政罰法第26條第1項及第2項規定：「一行為同時觸犯刑事法
律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處
以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處
之。」「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免
訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者
，得依違反行政法上義務規定裁處之。」本件訴願人使用系爭建物
作為性交易場所之行為，觸犯刑法第 231條及違反建築物使用人依
都市計畫法第35條等規定合法使用建築物之義務；而涉犯刑法第23
1條妨害風化罪嫌部分，業經士林地檢署檢察官於 111年8月29日對
訴願人作成111年度偵字第17114號不起訴處分確定。是以，本件原
處分機關依都市計畫法第79條第 1項前段規定裁處之行政罰，應無
一事二罰之情事。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定及
裁罰基準，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
委員宮文祥
中華民國 112 年 1 月 10 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能