-
臺北市政府 112.03.02. 府訴三字第1116088675號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國111年9月27日廢字
第41-111-091777號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬南港區清潔隊執勤人員檢視其設置監視錄影系統發現，騎
乘車牌號碼xxx-xxx機車（下稱系爭機車）之駕駛人，於民國（下同）111
年4月20日22時7分許，將未使用專用垃圾袋之垃圾包（下稱系爭垃圾包）
棄置於本市南港區○○○路○○段○○號前行人專用清潔箱內。經查得系
爭機車車籍資料登記為訴願人所有，乃以111年6月28日違反廢棄物清理法
案件通知書，通知訴願人於接到通知書後 7日內陳述意見。訴願人未於期
限內陳述意見，原處分機關審認訴願人將未使用專用垃圾袋之系爭垃圾包
棄置於行人專用清潔箱內，違反廢棄物清理法第12條第1項規定，乃掣發1
11年9月15日第X1119128號舉發通知單，嗣依廢棄物清理法第50條第2款規
定，以111年 9月27日廢字第41-111-091777號裁處書（下稱原處分），處
訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於 111年12月9日送達，訴願
人不服，於 111年12月13日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項規定
：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局……。」第12條規
定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方
法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主
管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄
物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第50條第
2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰……二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所
定行政罰，由執行機關處罰之。」第63條之1第1項規定：「依本法處
罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，
由中央主管機關定之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第十二條第一項規定訂定之。」第 2條規定：「本
辦法用詞，定義如下：……五、一般垃圾：指巨大垃圾、資源垃圾、
有害垃圾、廚餘以外之一般廢棄物。……」第 5條規定：「一般廢棄
物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定地
點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條第 1項規定：「一
般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：……四
、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一
般垃圾貯存設備內。……」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
2
裁罰事實
一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，違反中央主管機關或執行機關訂定之規定
違反條文
第12條
裁罰依據
第50條第2款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
A=1~3
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(AxBxCx1,200元)≧1,200元
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2條規定：「本市一般
廢棄物清除處理費……之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法規
定之一般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式……徵
收之。前項所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與
一般廢棄物具相容性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府……環
境保護局……公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式
及容積，由環保局訂定公告之。……」
臺北市政府環境保護局辦理違反廢棄物清理法稽查工作執行辦法第 3
條規定：「環保局稽（巡）查人員依法執行稽查、告發工作時，對違
反本法之人、行為或其事證，得以照相機、錄影機或攝影機等攝製照
片或影音，其為駕駛汽車及機車者，應包含車輛牌照號碼，作為查證
違規行為人之身分及違規行為之佐證。」
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
108年 4月23日北市環清字第10830232281號公告：「主旨：公告本市
一般廢棄物清運時間、地點及排出方式……公告事項：一、家戶……
之廢棄物（垃圾、廚餘及資源回收物），交本局清運者應依下列方式
排出：（一）家戶：屬一般廢棄物，除巨大垃圾須與本局各區清潔隊
個別約定排出外，一般垃圾（需以本市專用垃圾袋或新北市專用垃圾
袋（含環保兩用袋及商品萬用袋）盛裝）、廚餘及資源回收物需由民
眾自行至本局定時、定點之垃圾車停靠點交本局車輛清運，或於本局
公告開放時間內自行送至本局公布限時收受點投置於各類一般廢棄物
貯存設施內。……二、排出方式：（一）一般垃圾：除巨大垃圾、資
源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出
清除外，應依『臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』及『臺
北市一般廢棄物清除處理費隨袋徵收作業要點』之規定，使用本市專
用垃圾袋或新北市專用垃圾袋（含環保兩用袋及商品萬用袋）將垃圾
包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置
於垃圾車內。……三、收運時間：（一）本局清運本市一般垃圾之作
業時間，除特殊狀況另行通告者外，每週清運五日；週日、週三為非
清運日，當日垃圾車不停靠各垃圾車定時停靠地點。……（三）週日
、週三仍有排出垃圾需求者，可於指定時間內自行送至本局指定之垃
圾收受點排出。……四、廢棄物不得任意棄置於地面，家戶垃圾及事
業廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。……六
、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理
法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰……。」
二、本件訴願理由略以：外送餐點騎乘時翻覆，因餐點安全飲食顧慮，故
先將翻覆餐點丟至行人專用清潔箱內，並非是丟棄家中垃圾，並非刻
意違反廢棄物清理法，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員發現訴願人於事實欄所述時、地，將未使用專
用垃圾袋之系爭垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱之事實，有原處分
機關所屬環保稽查大隊收文號第1113041539號陳情訴願案件簽辦單、
111 年12月23日便箋、系爭機車車籍資料、錄影畫面截圖列印資料等
影本及錄影光碟附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭垃圾包為翻覆之餐點並非家戶垃圾云云。按一般廢
棄物，除巨大垃圾等應依其個別規定方式排出清除外，應使用專用垃
圾袋將垃圾包紮妥當，依原處分機關規定時間、地點，於垃圾車到達
停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，不得任意棄置於地面或其他未
經指定之處所，揆諸前揭原處分機關108年4月23日公告自明。查原處
分機關所屬環保稽查大隊收文號第1113041539號陳情訴願案件簽辦單
及 111年12月23日便箋分別載以：「……1.查本案本局南港區清潔隊
（以下簡稱本隊）接獲民眾陳情，於本區○○○路○○段○○號前行
人專用清潔箱常有亂丟家用垃圾滿溢情形，經本隊架設移動式攝影機
並於111年 4月20日22時07分發現車號xxx-xxx駕駛將未使用專用垃圾
袋之垃圾包棄置於行人專用清潔箱內，爰本隊稽查人員於 111年06月
28日寄送到案通知書，但違規行為人並未到案說明；本隊遂依違反廢
棄物清理法第12條第一項逕行掣單告發（罰單號碼：X1119128）並郵
寄送達舉發通知書。2.另經檢視錄影畫面發現車主○君於 4月20日22
時07分從機車置物箱內取出一袋垃圾包（丟置清潔箱內）及 3瓶寶特
瓶（放置清潔箱上方），而非由機車後方之外送箱內取出，且該垃圾
袋子若有打翻外漏情形應不會再放入機車置物箱內；另查○君復於 5
月28日12時08分亦同樣再次丟置垃圾包、資源垃圾於行人專用清潔箱
內及上方（如檢附照片）……」「……查本案為民眾棄置垃圾包於本
局行人專用清潔箱遭本局以移動式攝影機查獲，其於111年4月20日及
5 月28日皆有排出廢棄物行為，考量比例原則及教示義務，併案取先
發生之 4月20日進行告發裁處，雖民眾陳情為外送打翻排出之廢棄物
，惟查採證影片其4月20日於機車車廂內取出一個垃圾包，另5月28日
帶小朋友排出一大包垃圾包及麻將外盒 1只，其陳情內容顯非事實，
有長期排出之情事，可判定為排出家戶垃圾……」並有錄影畫面截圖
列印資料影本及錄影光碟附卷可稽。本件經檢視卷附錄影光碟畫面顯
示，已明確拍攝訴願人騎乘系爭機車停靠路旁後，下車將系爭機車坐
墊下置物箱打開，取出未使用專用垃圾袋之系爭垃圾包棄置於行人專
用清潔箱內後隨即騎車離去，其違規事實，堪予認定。訴願人主張系
爭垃圾包為翻覆之餐點並非家用垃圾，與上開事證不符。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違
規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性（B）（B=1）、危害
程度（C）（C=1），處訴願人法定最低額1,200元（AxBxCx1,200=1,2
00）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 3 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）