臺北市政府 112.03.28. 府訴二字第1126080387號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 112.03.28. 府訴二字第1126080387號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 112年1月7日北市都建字
第11260814482號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有本市士林區○○路○○號○○樓等建築物（下稱系爭建物
），領有97使字第xxxx號使用執照，原核准用途為一般零售場所及停
車空間等。原處分機關查得系爭建物停車空間車位編號1號、2號（屬
法定停車空間之室內機械汽車停車空間）有未經核准擅自變更使用之
情事，乃以民國（下同）110年 9月16日北市都建字第11061857861號
函（下稱 110年9月16日函），限訴願人於文到次日起1個月內改善報
驗或補辦手續，110年9月16日函於110年9月23日送達。
二、建管處於 112年1月4日派員至現場勘查，發現系爭建物停車空間車位
編號1號、2號之現場僅留有車台板，而無油壓、支架等機械停車昇降
設備，與原核准使用執照竣工照片及圖說比對，現況顯有與原核定使
用不合之變更，而未經申請變更使用執照之情形，審認訴願人違反建
築法第73條第2項規定，爰依同法第91條第1項第1款規定，以 112年1
月7日北市都建字第11260814482號裁處書（下稱原處分）處訴願人新
臺幣（下同） 6萬元罰鍰，並請其於文到次日起90日內停止違規使用
並依原核准用途使用或補辦變更使用執照手續，屆時仍未辦理者，得
連續加重處罰。原處分於112年1月11日送達，訴願人不服，於112年1
月18日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第73條第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，
其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防
火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者
，應申請變更使用執照。……」第91條第1項第1款規定：「有左列情
形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未
改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必
要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准變更使用擅自
使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以
下簡稱本法）第七十三條第四項規定訂定之。」第 8條規定：「本法
第七十三條第二項所定有本法第九條建造行為以外主要構造、防火區
劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之
變更者，應申請變更使用執照之規定如下：……八、建築物之共同壁
、分戶牆、外牆、防空避難設備、機械停車設備、中央系統空氣調節
設備及開放空間，或其他經中央主管建築機關認定項目之變更。」
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：系爭建物已停止使用多時，原處分中事實及理由
欄亦未指明擅自違規使用建築物的態樣，逕以涉有違規使用含糊敘述
作為裁罰依據；請撤銷原處分。
三、查系爭建物領有97使字第xxxx號使用執照，經建管處查得系爭建物停
車空間車位1號、2號現況，有與原核定使用不合之變更而未申請變更
使用執照之情形，有系爭建物使用執照存根、平面圖、竣工照片及現
場勘查照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭建物已停止使用多時，原處分中事實及理由欄亦未
指明擅自違規使用建築物的態樣，逕以涉有違規使用含糊敘述作為裁
罰依據云云。按建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組
或有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防
設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用
執照；違反者，得處罰建築物所有權人、使用人等，建築法第73條第
2項、第91條第 1項第1款定有明定。是建築物如有上開與原核定使用
不合之變更，即應申請變更使用執照，在未領得變更使用執照前，應
依原核准用途使用。查本件依原處分機關 112年2月4日北市都建字第
1123001855號函所附答辯書理由三所載略以：「……查本局所轄之建
管處於 112年1月4日派員現場勘查，發現該停車空間現場僅有車台板
……，而無有油壓、支架等機械停車昇降設備，經與原核准使用執照
竣工照片比對後，顯有與原核定使用不合之情形……其僅保留車台板
，而將支架、油壓等機械昇降設備予以拆除，是已將該機械停車設備
原有之昇降功能致不堪使用，令不能達到原核准停車空間之原有使用
功能……」可知訴願人拆除系爭建物停車空間之支架、油壓等機械昇
降設備，已導致現場無法作原核准停車空間方式使用，其為與原核准
使用不合之變更而未申請變更使用執照，原處分機關審認其違反建築
法第73條第 2項規定，並無違誤。訴願人自難以系爭建物停止使用多
時，而冀邀免責。復查原處分已載明原處分之事實、理由及法令依據
，訴願主張原處分使用含糊敘述作為裁罰依據等，不足採據。從而，
本件原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員李建良
委員宮文祥
中華民國 112 年 3 月 28 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能