-
臺北市政府 112.05.29. 府訴二字第1126081587號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年3
月9日DC050026720號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭車輛）於民國
（下同）112年 3月8日10時50分許，在本市○○公園範圍內違規停放，違
反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例
第17條規定，以112年3月9日DC050026720號裁處書（下稱原處分）處訴願
人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於 112年3月23日送達，訴願人不
服，於112年3月25日向本府提起訴願，112年3月27日補充訴願理由，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十
、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17
條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點（下稱作
業要點）第2點第3款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執
行裁處工作時，應依下列規定辦理：……（三）執行人員取締違反本
自治條例之行為前，得先行以勸導方式辦理……。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次
3
13
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度（新臺幣：元）
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1. 第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……依違規次數
1. 第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。……公告事項：一、本府
所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林
官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車
格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃
設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管
理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以
上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願及補充理由略以：停車四周並無禁止停車標誌及紅線；未經
勸導即逕行告發開單，有違開單程序。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現
場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張停車四周並無禁止停車標誌及紅線；未經勸導即逕行告
發開單，有違開單程序云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境
設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以99年12月21日
府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和平、青年、榮星
花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管
理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；
其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；
違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。次按作業要點第2點第3
款前段規定，各公園管理機關執行人員取締違反臺北市公園管理自治
條例之行為前，得先行以勸導方式辦理。是對於違反臺北市公園管理
自治條例之行為，本得不經勸導逕予裁處。查本件訴願人違規停放系
爭車輛地點為本市○○公園範圍內，且停放地點旁立有○○公園告示
牌，有告示牌照片及系爭車輛停放位置之採證照片等影本附卷可稽；
是訴願人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定。訴願人於進入公園之
時，即應注意相關入園所應遵守之規定；且據原處分機關訴願答辯書
記載，駐警人員巡邏發現系爭車輛違規停放時，訴願人並未在現場，
無從予以勸導；訴願人尚難以無禁止停車標誌及未先行勸導等為由而
邀免責。況本市○○公園內系爭車輛違停處附近劃設有機車停車格，
訴願人仍違規停放系爭車輛於本市○○公園範圍內，自應受罰。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低
額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 5 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）