-
臺北市政府 112.05.25. 府訴二字第1126081307號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年3
月2日DC070026649號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭機車）於民國
（下同）112年2月24日13時52分許，在本市○○廣場違規停放，違反臺北
市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條
規定，以112年3月2日DC070026649號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺
幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於112年3月9日送達，訴願人不服，於11
2年3月14日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十
、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17
條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次
3
13
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度（新臺幣：元）
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準
（新臺幣：元）情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。……公告事項：一、本府
所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林
官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車
格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃
設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管
理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以
上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：112年2月24日當日系爭機車由訴願人之先生（○
○○）騎至信義區○○工地上班，抵達工地旁之○○路○○號人行道
機車格停放，停車時間約 8時30分，確實有將系爭機車停放在停車格
內，且系爭機車有綁定○○APP，2月24日確有收到機車停車證明，而
罰單是13時52分，有強烈懷疑系爭機車遭不明人士移動（整台拖出）
才會離開停車格，並將系爭機車停車單撕掉，來誤導該機車從頭到尾
都沒有停在停車格內；請撤銷原處分。
三、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現
場採證照片影本附卷可稽。
四、惟按，行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利事項之情形
，一律注意；為行政程序法第 9條所明定。查臺北市公園管理自治條
例第13條第 4款及第20款規定，未經許可不得於公園內停放車輛；違
反者，依該自治條例第17條規定，處行為人1,200元以上6,000元以下
罰鍰，係以違規行為人為裁罰對象。查本件訴願人於訴願書表示，訴
願人之夫於當日騎乘系爭機車，至系爭地點工地上班；訴願人所述是
否屬實？即本件違規行為人究係訴願人抑或是訴願人之夫？猶有未明
；經本府法務局以112年4月13日北市法訴二字第1126081888號函請原
處分機關補充答辯，原處分機關雖以112年4月20日北市工公港字第11
23020508號函復，惟僅補充說明訴願人就此部分未附具相關佐證；而
未就上開疑義做進一步查證，並將調查情形及結果補充說明；又遍查
全卷亦無相關資料得以釐清違規行為人究否為訴願人，容有再予釐清
確認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原
處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 5 月 25 日