-
臺北市政府 112.06.09. 府訴二字第1126081676號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○會館
上 1 人 訴 願 ○○○律師
代 理 人
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人等 2人因都市計畫法事件，不服原處分機關民國111年11月8日北市
都築字第11130844251號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第18條規定：「自然人、
法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第2款、第3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定︰……二、提起訴願逾法定期間……者。三、
訴願人不符合第十八條之規定者。……」第80條第 1項前段規定：「
提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不
當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。……」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項及第2項規定：「送達
，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所
、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表：（節略）訴願人住居地
在途期間
訴願機關所在地新北市
臺北市
2日
二、本市中山區○○○路○○段○○號○○至○○樓建築物（下稱系爭建
物），位於都市計畫第2種商業區（原屬第3種住宅區，依都市計畫書
圖規定辦理，始得作第 2種商業區使用）。本府警察局中山分局（下
稱中山分局）於民國（下同）111年9月14日查得訴願人○○○於系爭
建物○○樓獨資經營○○會館，且系爭建物內有涉嫌妨害風化罪情事
，除將相關人等移送臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）偵辦外
，並查報系爭建物為「正俗專案」列管執行對象，另以111年11月1日
北市警中分行字第1113075803號函檢送相關資料通知原處分機關處理
。案經原處分機關審認訴願人○○○即○○會館違規使用系爭建物為
性交易場所，違反都市計畫法第34條、第35條、臺北市都市計畫施行
自治條例第10條之 1及臺北市土地使用分區管制自治條例第8條、第2
2條等規定，乃依都市計畫法第79條第1項前段及臺北市政府執行「正
俗專案」停止及恢復供水電工作方案暨裁罰基準第4點等規定，以111
年11月8日北市都築字第11130844251號裁處書（下稱原處分）處訴願
人○○○即○○會館新臺幣（下同）20萬元罰鍰，並勒令停止違規使
用。訴願人等2人不服原處分，於112年3月29日向本府提起訴願，112
年 5月11日補正訴願程式及補充訴願理由，112年5月31日補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
三、關於訴願人○○○即○○會館部分：
（一）查原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項及第72條第1項前
段等規定，按訴願人○○○之地址（新北市三重區○○街○○號○
○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收
文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 111年11月14日將原
處分寄存於三重○○郵局（三重○○支），並分別製作送達通知書
2份，1份黏貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其
他適當位置，以為送達，有送達證書影本附卷可稽；是原處分依同
法第74條規定已生合法送達效力。復查原處分注意事項欄已載明訴
願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第14條第 1項規定，訴
願人如有不服，應自原處分送達之次日（ 111年11月15日）起30日
內提起訴願；又訴願人之地址在新北市，依訴願扣除在途期間辦法
第2條附表規定，應扣除訴願在途期間2日；其提起訴願之期間末日
為 111年12月16日（星期五）；惟訴願人遲至112年3月29日始向本
府提起訴願，有貼妥本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。是訴
願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非
法之所許。
（二）另原處分機關審認訴願人○○○即○○會館違規使用系爭建物為性
交易場所，違反都市計畫法第35條、臺北市都市計畫施行自治條例
第10條之 1及臺北市土地使用分區管制自治條例第22條等規定，乃
依都市計畫法第79條第1項前段及裁罰基準第4點等規定，以原處分
處其20萬元罰鍰，並勒令停止違規使用，核無訴願法第80條第 1項
前段規定之適用，併予敘明。
四、關於訴願人○○○部分：
按不服行政處分循訴願程序謀求救濟之人固包括利害關係人，然所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內
。查訴願人○○○非原處分之相對人，又無相關事證資料顯示其因原
處分致其權利或法律上利益受到侵害，難認訴願人○○○對原處分有
何法律上利害關係，應屬當事人不適格。是訴願人○○○遽向本府提
起訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許。
五、另訴願人等 2人就原處分申請停止執行一節，業經本府審酌無訴願法
第93條第2項規定得停止執行之情事，並以112年4月14日府訴二字第1
126081916號函復訴願人等2人在案，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段、第3款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 6 月 9 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）