-
臺北市政府 112.06.26. 府訴三字第1126082051號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國112年3月21日廢字
第41-112-032278號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）接獲民眾錄影檢舉，查認
騎乘車牌號碼xxx-xxx號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）1
11年11月 7日13時47分許，在本市中正區○○街與○○路口，將菸蒂隨手
棄置於地面。稽查大隊查得系爭車輛為訴願人所有，乃以 111年12月12日
違反廢棄物清理法案件通知相對人陳述意見書，通知訴願人於接到通知書
後7日內陳述意見，該通知書於111年12月19日送達，惟未獲訴願人回應。
原處分機關審認訴願人1年內第2次違反廢棄物清理法第27條第 1款規定（
第1次為110年12月28日違規行為，經原處分機關以111年1月22日廢字第41
-111-011885號裁處書裁處），乃開立112年2月24日第S105769號舉發通知
書，並依同法第50條第3款規定，以112年3月21日廢字第41-112-032278號
裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 2,400元罰鍰。原處分
於112年4月12日送達，訴願人不服，於112年4月19日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分，惟記載：「……本人不服以上
之裁定寫訴願書 主旨：訴願書 1.因貴局收受民眾檢舉照片，舉證與
事實不符，故有爭議……本人：○○○丟煙蒂。2.請貴局發可證實為
本人所為……照片要清楚不要模糊不清……」揆其真意，訴願人應係
對原處分不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行
為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之
。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」第67
條第 1項規定：「對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據
資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
(二)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，曾違反相同條款規定未經撤銷之裁罰累積次數，每增加1次，B每次增加1(累積違反1次，B=2；累積違反2次，B=3，依此類推。)危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第3條第1項規定：「民眾
於臺北市發現違反本法之行為，依本辦法申請檢舉獎金者，應於環保
局設立之違反廢棄物清理法案件檢舉系統網站，敘明違規事實並檢附
具體證據資料，提出檢舉。」
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：舉證與事實不符，請原處分機關證明係訴願人所
為，照片要清楚不要模糊不清。
四、本件原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂於地面之事
實，有錄影畫面截圖列印資料、稽查大隊違反廢棄物清理法查證紀錄
表、陳情訴願案件簽辦單等影本及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有
據。
五、至訴願人主張原處分機關應證明係訴願人所為云云。按在指定清除地
區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者
即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指
定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27條第 1款
、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字第091305808
01號公告自明。查稽查大隊陳情訴願案件簽辦單載以：「一、經承辦
人員確認影片後，行為明確，於 111年12月12日寄送陳述意見書致戶
籍地，111年12月19日送達證書成功，因未於7日內向本局環保稽查大
隊提出陳述……。二、經承辦人員再次檢視影片，影片清晰且違規事
實明確……。」復依卷附錄影光碟已明確拍攝系爭車輛駕駛人右手持
菸品與他人談話，嗣將菸蒂隨手棄置於地面，再至騎樓騎乘系爭車輛
離去之連續動作，足認系爭車輛駕駛人確有隨地棄置菸蒂之事實。是
原處分機關既已查明系爭車輛係訴願人所有，復有錄影光碟在卷佐證
，訴願人有前揭丟棄菸蒂之違規事實，堪予認定。另原處分機關 111
年12月12日違反廢棄物清理法案件通知相對人陳述意見書於原因事實
欄已載明：「……採證影片翻拍之照片如附件……。」訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規
情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特性（B）（累積違反2次，
B=2）、危害程度（C）（C=1），處訴願人2,400元（AxBxCx1,200=2,
400）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 6 月 26 日
對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方
法院行政訴訟庭（112年8月14日以前）或向臺北高等行政法院（112年8月
15日以後）提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市
新店區中興路1段248號；臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）