-
臺北市政府 112.07.07. 府訴二字第1126082356號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國112年4月26日
北市都建字第11260163811號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、本市北投區○○路○○號等建築物（下稱系爭建物），領有98使字第
xxxx號使用執照，訴願人為上址○○號○○樓之○○建物所有權人。
原處分機關依民眾反映查得訴願人將其所有上開建室內物牆面外推，
占用系爭建物○○樓梯廳範圍並設置門扇，乃以民國（下同）112年2
月24日北市都建字第1126094484號函（下稱112年2月24日函）通知訴
願人於文到20日內以書面向臺北市建築管理工程處（下稱建管處）陳
述意見，如於陳述意見期間屆滿前已自行改善者，請檢具陳述書（含
相關證明文件）逕送建管處公寓大廈科憑辦，訴願人以 112年3月8日
文陳述意見略以，該空間非梯廳公共區域，乃外置玄關，為約定專用
部分；原處分機關復以112年3月21日北市都建字第1126013392號函（
下稱112年3月21日函）復訴願人該地點屬共用部分，請訴願人於文到
7 日內依使用執照竣工圖說回復原狀，並將改善後照片以書面方式寄
送建管處；訴願人復以112年3月26日文回復建管處該共用部分係約定
專用等。
二、嗣原處分機關於112年4月17日派員至系爭建物現場勘查，發現訴願人
前開違規情事仍未改善，審認訴願人對共用部分之使用未依設置目的
及通常使用方法為之，違反公寓大廈管理條例第9條第2項規定，乃依
同條例第49條第 1項第2款規定，以112年4月26日北市都建字第11260
163811號裁處書（下稱原處分，原處分誤載部分內容，業經原處分機
關以 112年6月6日北市都建字第1126128727號函更正在案）處訴願人
新臺幣（下同） 4萬元罰鍰，且限期於文到15日內改善完畢並向建管
處報備，逾期未辦理將連續處罰，直至改善為止。原處分於112年4月
28日送達，訴願人不服，於 112年5月3日向本府提起訴願，5月4日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件 112年5月3日訴願書記載：「……訴願聲明：台北市政府都市發
展局112年4月26日函，文號北市都建字第11260163811號，罰單編號-
21775應予廢棄……」並檢附原處分影本，訴願人嗣以112年5月4日訴
願書載明不服之行政處分文號為原處分，經本府法務局於 112年6月1
日電洽訴願人據表示其僅係不服原處分，有該局公務電話紀錄附卷可
稽，合先敘明。
二、按公寓大廈管理條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：……在直
轄市為直轄市政府……。」第 3條規定：「本條例用辭定義如下：一
、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線
，得區分為數部分之建築物及其基地。二、區分所有：指數人區分一
建築物而各有其專有部分，並就其共用部分按其應有部分有所有權。
……四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有
之附屬建築物，而供共同使用者。……八、住戶：指公寓大廈之區分
所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者
或業經取得停車空間建築物所有權者。……。」第 7條規定：「公寓
大廈共用部分不得獨立使用供做專有部分。其為下列各款者，並不得
為約定專用部分：一、公寓大廈本身所占之地面。二、連通數個專有
部分之走廊或樓梯，及其通往室外之通路或門廳；社區內各巷道、防
火巷弄。三、公寓大廈基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之
構造。四、約定專用有違法令使用限制之規定者。五、其他有固定使
用方法，並屬區分所有權人生活利用上不可或缺之共用部分。」第 9
條第 2項規定：「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用
方法為之。但另有約定者從其約定。」第49條第1項第2款規定：「有
下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣四萬元以上
二十萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不
履行者，得連續處罰：……二、住戶違反……第九條第二項關於公寓
大廈變更使用限制規定，經制止而不遵從者。」
臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2點規定
：「本府處理違反公寓大廈管理條例統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
11
違反事件
住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。
法條依據（公寓大廈管理條例）
第49條第1項第2款
法定罰款額度（新臺幣：元）
40,000以上200,000以下
裁罰基準（新臺幣：元）
40,000
裁罰對象
住戶
臺北市政府 104年3月26日府都建字第10462009901號公告：「……公
告事項：一、本府依公寓大廈管理條例規定主管之公寓大廈管理業務
，自104年5月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人居住該址多年，未曾遭制止，堪認
各區分所有權人對該區域之使用方式已達共識，並無爭議；欲在短時
間內進行拆除工程有一定困難，請撤銷原處分。
四、查訴願人有如事實欄所述將其所有建物室內牆面外推占用系爭建物○
○樓梯廳範圍並設置門扇，而有對共用部分之使用未依其設置目的及
通常使用方法為之之事實，有98使字第xxxx號使用執照存根及112年4
月17日現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其居住該址多年未曾遭制止，各區分所有權人對該區域
之使用方式並無爭議，且短時間內進行拆除工程有困難云云。經查：
按公寓大廈共用部分，不得獨立使用供做專有部分；其為連通數個專
有部分之走廊，並不得為約定專用部分；住戶對共用部分之使用應依
其設置目的及通常使用方法為之，但另有約定者從其約定；違反上開
規定，經制止而不遵從者，處 4萬元以上20萬元以下罰鍰，並得令其
限期改善或履行義務，屆期不改善或不履行者，得連續處罰；公寓大
廈管理條例第7條第2款、第9條第2項及第49條第1項第2款定有明文。
查本件依卷附建物所有權部列印資料影本顯示，訴願人為系爭建物○
○號○○樓之○○所有權人。原處分機關查得訴願人將其所有上開建
物之室內牆面外推占用系爭建物○○樓梯廳範圍並設置門扇，該梯廳
範圍為公寓大廈共用部分，且為連通數個專有部分之走廊，不得為約
定專用部分，前以112年2月24日函通知訴願人陳述意見及自行改善；
訴願人雖以112年 3月8日文陳述意見略以，該空間非梯廳公共區域；
惟原處分機關業以112年3月21日函復訴願人說明該地點屬共用部分，
請訴願人於文到 7日內依使用執照竣工圖說回復原狀，並將改善後照
片以書面方式寄送建管處；該112年3月21日函於112年3月25日送達，
惟原處分機關於 112年4月17日派員至現場勘查發現仍未改善，有112
年 4月17日現場採證照片影本在卷可稽。且依原處分機關之訴願答辯
書理由三（二）記載略以：「……透過使用執照平面圖說……本案系
爭地點為『梯廳』，社區之專有部分以外之其他部份及不屬專有之附
屬建築物，乃是供住戶共同使用部分無誤；再依通常使用之目的，乃
供共同使用之等候、通行空間，係屬不得為約定專用之共同部分……
」據此，原處分機關審認訴願人對系爭建物共用部分之使用未依設置
目的及通常使用方法為之，違反公寓大廈管理條例第9條第2項規定，
應屬有據。訴願人上開違規行為，經民眾向原處分機關反映，原處分
機關乃以112年3月21日函請訴願人依限依使用執照回復原狀，業如前
述，訴願人仍不遵從改善，原處分機關依公寓大廈管理條例第49條第
1項第2款規定裁罰訴願人，並無違誤。訴願人主張未曾遭制止，各區
分所有權人對該區域之使用已達共識等，不足採憑。至訴願人主張短
時間進行拆除工程有困難，惟查原處分機關於112年3月21日函內即已
通知訴願人應依使用執照竣工圖說回復原狀，訴願人尚難以短時間進
行拆除工程有困難等為由，冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關審認訴願人違反公寓大廈管理條例第9條第2項規定，依同
條例第49條第1項第2款規定處訴願人法定最低額 4萬元罰鍰，並限期
於文到15日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將連續處罰，直
至改善為止，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 7 月 7 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭（112年8月14日以前）或向臺北高等行政法
院（112年8月15日以後）提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
地址：新北市新店區中興路1段248號；臺北高等行政法院地址：臺北市士
林區福國路101號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起2個月
內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北
市士林區福國路101號）