臺北市政府 112.07.07. 府訴二字第1126082052號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 112.07.07. 府訴二字第1126082052號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國112年3月22日北市都建字
第11260108522號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市內湖區○○街○○號建築物（下稱系爭建物），領有74使字第xxxx號
使用執照（為地上5層地下1層RC造建築物，訴願人於系爭建物經營○○補
習班，領有本府教育局許可證書編號：北市補習班證字第xxxx號，為供公
眾使用之建築物）。經本府教育局於民國（下同） 111年12月15日派員至
系爭建物辦理短期補習班公共安全及班務行政管理查察，發現系爭建物未
經核准擅自變動隔間並拍照採證，以111年12月28日北市教終字第1113109
4402號函移請原處分機關所屬本市建築管理工程處（下稱建管處）依權責
處理。建管處遂於 112年1月9日派員至系爭建物勘查並拍照採證，經原處
分機關審認系爭建物有未經許可擅自進行室內裝修之情事，以112年1月13
日北市都建字第1116208096號函（下稱112年1月13日函）通知訴願人於文
到次日起30日內補辦室內裝修審查許可，逾期將依建築法規定裁罰。 112
年1月13日函於112年1月30日送達，嗣○○補習班以 112年2月17日函致原
處分機關略以：「……針對北市都建字第1116208096號回覆……原 3間教
室，改拆除一間教室，改成 2間教室，變更後並未影響到公安及消防……
因連續假期及春假期間，補辦室內裝修審查許可請再通融時間……」經原
處分機關以112年2月21日北市都建字第1126010896號函（下稱112年2月21
日函）回復仍請依112年1月13日函時限完成室內裝修審查許可程序。嗣原
處分機關審認訴願人未經審查許可擅自進行系爭建物室內裝修，違反建築
法第77條之2第1項規定，乃依同法第95條之1第1項規定，以112年3月22日
北市都建字第 11260108522號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下
同） 6萬元罰鍰，並限於文到30日內改善或補辦手續。原處分於112年3月
28日送達，訴願人不服原處分，於112年4月19日向本府提起訴願，5月4日
補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第77條之2第1項第1款及第4項規定：「建築物室內裝修應
遵守左列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，
非供公眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關
得授權建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」「前三項室內裝
修申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業
務範圍及責任，由內政部定之。」第95條之1第1項規定：「違反第七
十七條之二第一項或第二項規定者，處建築物所有人、使用人或室內
裝修從業者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
，逾期仍未改善或補辦者得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違
規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱
本法）第七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2條規定：「供公眾
使用建築物及經內政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝
修應依本辦法之規定辦理。」第 3條規定：「本辦法所稱室內裝修，
指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之
下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修。二、內部牆面裝
修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用
之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第22條第 1項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起
造人、所有權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查
機構申請審核圖說，審核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關
發給之許可文件後，始得施工。」
內政部99年3月3日台內營字第0990801045號令釋：「建築法第 5條所
稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、居住、遊覽、娛樂、
及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供二種以上不
同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
十六、托兒所、幼稚園、小學、中學、大專院校、補習學校、供學童
使用之補習班……。」
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人積極辦理並沒有推拖，因為遇到連
續假期、行政程序、中間還換到第 3家廠商，所以延誤時間，發函請
求延展卻遭原處分機關拒絕並開罰，改善期間不夠且未考量個案情況
，請撤銷原處分。
三、查系爭建物有未經審查許可擅自進行室內裝修之情事，有系爭建物使
用執照原核准圖說、111年12月15日及112年1月9日採證照片等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因為遇到連續假期、行政程序、中間還換到第 3家廠商
，所以延誤時間，發函請求延展卻遭原處分機關拒絕並開罰，改善期
間不夠且未考量個案情況云云。經查：
（一）按建築法第77條之2第1項第1款規定及內政部99年3月 3日台內營字
第0990801045號令釋，供學童使用之補習班，其室內裝修應申請審
查許可；違反者，即得依建築法第95條之1第1項規定處分建築物所
有權人或使用人等 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
，逾期仍未改善或補辦者亦得連續處罰。次按室內裝修指除壁紙、
壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設外之固著於建
築物構造體之天花板裝修、內部牆面裝修、高度超過地板面以上 1
.2公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏裝修、分間牆變更之行為
；建築物室內裝修管理辦法第3條定有明文。
（二）查系爭建物依前揭內政部99年3月3日台內營字第0990801045號令釋
意旨，為供公眾使用建築物，應申請建築物室內裝修審查許可，始
得進行室內裝修；惟依111年12月15日及112年1月9日採證照片所示
，系爭建物隔間與使用執照原核准圖說不符，然並未申請室內裝修
審查許可；是系爭建物有未經申請審查許可擅自進行室內裝修之違
規事實，堪予認定。復查建築法第95條之1第1項並無原處分機關應
於裁處前先命所有權人或使用人等改善，逾期不改善始得裁罰之規
定；況原處分機關以112年1月13日函通知訴願人於文到次日起30日
內補辦室內裝修審查許可，逾期將依建築法規定裁罰，自該函 112
年 1月30日送達，迄至原處分機關為原處分時，其期間已長達月餘
，訴願人仍未改善或補辦室內裝修審查許可。自難以原處分機關給
予之改善期間不足而邀免其責，訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續，
揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 7 月 7 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭（112年8月14日以前）或向臺北高等行政法
院（112年8月15日以後）提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
地址：新北市新店區中興路1段248號；臺北高等行政法院地址：臺北市士
林區福國路101號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起2個月
內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北
市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能