臺北市政府 112.07.20. 府訴三字第1126083113號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 112.07.20. 府訴三字第1126083113號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國112年4月24日機
字第21-112-040642號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxxx機車〔車籍地址：臺北市中山區○○○路○
○巷○○號，出廠年月：民國（下同）74年11月，發照年月：74年12月，
下稱系爭車輛〕，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車
檢驗紀錄資料查得於出廠滿5年後，逾期未實施111年度排氣定期檢驗。原
處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）乃以112年3月25日北市環稽
資字第1120001339號限期補行完成檢驗通知書（下稱檢驗通知書），通知
訴願人應於文到後 7日內至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成
檢驗。該通知書於112年3月29日送達，惟訴願人仍未於期限內（即112年4
月 6日前）完成系爭車輛之定期檢驗。原處分機關查認系爭車輛違反空氣
污染防制法第44條第1項規定，乃依同法第80條第1項規定，以112年4月24
日機字第 21-112-040642號裁處書（下稱原處分，原處分之違反時間欄誤
載部分，業經原處分機關以112年6月29日北市環稽字第1123021096號函更
正在案），處訴願人新臺幣（下同）500元罰鍰。原處分於 112年5月15日
送達，訴願人不服，於 112年6月9日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「車號xxx-
xxxx機車為○○○所有，該車已近40年車齡，平時並未騎乘，該車整
理後而以骨董車收藏……並未違反空氣污染防制法第44條第 1項之規
定……。」並檢附原處分影本，揆其真意，應係對原處分不服，合先
敘明。
二、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第3條第1款、第2款、第3款規定：「本法用詞
，定義如下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健
康或生活環境之物質。二、污染源：……（一）移動污染源：指因本
身動力而改變位置之污染源。……三、汽車：指在道路上不依軌道或
電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。」第36條規定：「移
動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央
主管機關會商有關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠十年以
上交通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論國產或進口，均需逐
車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之認定及檢
驗實施方式，由中央主管機關公告之。……」第44條第1項、第2項規
定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十六條
第二項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起一個月內修復，並申請複
驗。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關
公告之。」第80條第 1項規定：「未依第四十四條第一項規定實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百元以上一萬五千
元以下罰鍰。」第83條規定：「本法所定之處罰……在直轄市、縣（
市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第85條規定：「依本法處罰鍰
者，其額度應依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁
處，其違規情節對學校有影響者，應從重處罰。前項裁罰之準則，由
中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第3條第3款規定：「本法第三條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現
行法第80條第 1項）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理
。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空
氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第
2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依本準
則規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影
響，並得考量受處罰者之資力，予以裁處。」第 7條規定：「汽車所
有人違反本法第四十四條第一項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：
（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣五百
元……。」
環保署108年3月4日環署空字第1080013979號公告（下稱108年3月4日
公告）：「主旨：……『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、
區域、頻率及期限』，並自即日生效。依據：空氣污染防制法第44條
第2項。公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之機車，應每
年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機車排放空氣污染物檢驗
站，實施排放空氣污染物定期檢驗1次。」
108年5月14日環署空字第1080033035Ａ號公告（下稱108年5月14日公
告）：「主旨：……『使用中汽車之認定及檢驗實施方式』，並自即
日生效。依據：空氣污染防制法第36條第 4項。公告事項：一、國內
使用中汽車指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、
繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：……
（二）機車應依機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻
率及期限公告規定辦理……。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局
，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛已近40年車齡，訴願人平時並未騎乘，
該車整理後以骨董車收藏，故並未違反空氣污染防制法第44條第 1項
規定，請撤銷原處分。
四、本件原處分機關查得系爭車輛出廠年月為74年11月，已出廠滿 5年以
上，依交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定與
前揭環保署 108年3月4日公告，其所有人有每年實施定期檢驗之義務
。又系爭車輛發照年月為74年12月，訴願人應每年於發照月份前後 1
個月內（即每年11月至次年 1月）實施年度排氣定期檢驗。惟經原處
分機關依環保署機車檢驗紀錄資料庫查得系爭車輛逾期未實施 111年
度排氣定期檢驗，復未依原處分機關所訂之寬限期限（112年 4月6日
前）補行檢驗，有稽查大隊之檢驗通知書及其送達證書、系爭車輛車
籍系統資料、定檢資料查詢列印畫面等影本附卷可稽。是原處分機關
予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛平時並未騎乘，而以骨董車收藏云云。查本件
：
（一）按汽車（含機車）應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實施
排氣定期檢驗，違者，處 500元以上1萬5,000元以下罰鍰；又所謂
「使用中」之汽車，係指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理
停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言；揆諸空
氣污染防制法第44條第1項、第80條第1項、交通工具排放空氣污染
物檢驗及處理辦法第10條第3項規定及環保署108年3月4日、108年5
月14日公告意旨甚明。系爭車輛於應實施排氣定期檢驗期間（即每
年11月至次年 1月）既未辦理報廢等異動登記，仍屬使用中之車輛
，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務。惟查系爭車輛逾期
未實施 111年度排氣定期檢驗，且經稽查大隊以檢驗通知書通知訴
願人應於文到後7日內（112年4月6日前）至環保主管機關委託之機
車定期檢驗站補行完成檢驗，惟訴願人仍未於期限內完成系爭車輛
111 年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及相關公告規
定之作為義務。
（二）查本件稽查大隊業依訴願人車籍地址（臺北市中山區○○○路○○
巷○○號，亦為訴願書信封所載地址）寄送前開檢驗通知書，該通
知書於112年3月29日送達，有送達證書影本附卷可稽，已生合法送
達效力。訴願人未依上開檢驗通知書所定期限（文到後7日內即112
年4月6日前）補行完成檢驗；且上開檢驗通知書已載明如車輛已經
報廢、註銷或其他因素無法檢驗或未能於通知期限前完成檢驗者，
應將證明文件傳真或郵寄稽查大隊辦理銷案或展延事宜，惟訴願人
並未向稽查大隊申請展期，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依
法即應受罰。是系爭車輛既未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌
照及失竊登記，依上開規定仍屬使用中之車輛，自應依法辦理定期
檢驗，訴願人殊難以系爭車輛平時未騎乘為由冀邀免責。訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 500元罰鍰，
揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 112 年 7 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭（112年8月14日以前）或向臺北高等行政法院（112年8
月15日以後）提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北
市新店區中興路1段248號；臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路
101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能