臺北市政府 112.11.07. 府訴二字第1126084220號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 112.11.07. 府訴二字第1126084220號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因都市計畫法事件，不服原處分機關民國112年7月26日北市都築字
第11230506072號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之
相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰……三、訴願人不符合
第十八條之規定者。」
二、本市中山區○○街○○號○○樓至○○樓建築物（下稱系爭建物），
位於都市計畫第 3種住宅區。經本府警察局中山分局（下稱中山分局
）於民國（下同）111年9月29日查得訴願人於系爭建物獨資經營○○
館（該商業【統一編號：xxxxxxxxx】嗣於 112年6月28日辦理名稱及
負責人變更登記為○○會館、○○○），並在系爭建物內查獲涉嫌妨
害風化罪情事，除將訴願人等移送臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地
檢署）偵辦外；並查報系爭建物為「正俗專案」列管執行對象，另以
111年11月3日北市警中分行字第1113076198號函檢送相關資料通知原
處分機關處理。案經原處分機關審認訴願人違規使用系爭建物為性交
易場所，違反都市計畫法第34條、臺北市都市計畫施行自治條例第10
條之1及行為時臺北市土地使用分區管制自治條例第8條等規定，乃依
都市計畫法第79條第 1項前段及臺北市政府執行「正俗專案」停止及
恢復供水電工作方案暨裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4點等規定，以
111年11月10日北市都築字第11130850971號裁處書處訴願人新臺幣（
下同）20萬元罰鍰，並勒令停止違規使用；另以同日期北市都築字第
11130850972號函（下稱111年11月10日函）通知系爭建物之所有權人
財團法人○○宮依建築物所有人責任，停止違規使用，如系爭建物再
遭查獲仍有違規使用情事，將依都市計畫法第79條第 1項規定，停止
違規建築物供水、供電，且處其20萬元之罰鍰；111年11月10日函於1
11年11月11日送達財團法人○○宮。
三、嗣中山分局復於112年4月23日查得系爭建物內有涉嫌妨害風化罪情事
，乃將相關人員移送臺北地檢署偵辦；並以 112年7月5日北市警中分
行字第1123053820號函檢送相關資料通知原處分機關處理。案經原處
分機關審認訴願人將系爭建物違規使用為性交易場所，違反都市計畫
法第34條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之 1及臺北市土地使
用分區管制自治條例第8條等規定，乃依都市計畫法第79條第1項前段
及裁罰基準第4點等規定，以112年7月26日北市都築字第11230506071
號裁處書處其30萬元罰鍰，並停止系爭建物供水、供電；另以同日期
北市都築字第 11230506072號裁處書（下稱原處分）處系爭建物之所
有權人財團法人○○宮20萬元罰鍰，並停止系爭建物供水、供電，原
處分於112年7月28日送達財團法人○○宮。訴願人不服原處分，於11
2年8月8日在本府法務局網站聲明訴願，112年9月8日補具訴願書，並
據原處分機關檢卷答辯。
四、按循訴願程序謀求救濟之人固包括利害關係人，然所謂利害關係乃指
法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。經查原處分
係處系爭建物之所有權人財團法人○○宮20萬元罰鍰，並停止系爭建
物供水、供電，受處分人為系爭建物之所有權人財團法人○○宮而非
訴願人，該函縱影響訴願人對系爭建物之使用，僅係事實上或經濟上
之利害關係，且訴願人亦未能提供其他具有法律上利害關係之資料供
核，難認訴願人對原處分有何法律上利害關係，應屬當事人不適格。
其遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 3
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 11 月 7 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能