臺北市政府 112.11.07. 府訴二字第1126084958號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 112.11.07. 府訴二字第1126084958號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國112年8月21日
北市都建字第11260339051號裁處書及112年9月12日北市都建字第1126162
848號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件民國（下同）112年9月14日訴願書記載略以：「……有關北市都
字第 11260339052號裁處書……請准撤銷該裁處書……」查原處分機
關 112年8月21日北市都建字第11260339052號函僅係檢送同日期北市
都建字第11260339051號裁處書（下稱原處分1）予訴願人，經電洽訴
願人據表示，該部分應係不服原處分1，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
三、本市內湖區○○街○○號等建築物（下稱系爭建物），領有89使字第
xxx號使用執照，為地下 3層地上9層之RC造建築物。前經原處分機關
審認訴願人於系爭建物○○樓共同走廊堆置雜物，違反公寓大廈管理
條例第16條第 2項規定，爰依同條例第49條第1項第4款及臺北市政府
處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準規定，分別以110年8月
10日北市都建字第11060485481號裁處書及 110年12月6日北市都建字
第11062113351號裁處書分別處訴願人新臺幣（下同） 4萬元、8萬元
罰鍰，並限期改善在案。嗣原處分機關派員複查，發現仍有雜物堆放
情事，以 112年8月2日北市都建字第1126144028號函通知訴願人於文
到7日內改善完成。訴願人於112年8月9日向原處分機關陳述改善完成
，經原處分機關於112年8月10日再次派員複查，發現前開違規情事仍
未改善，審認訴願人於系爭建物○○樓共同走廊堆置雜物，違反公寓
大廈管理條例第16條第 2項規定，乃依同條例第49條第1項第4款（原
處分1誤植為第2款）規定，以原處分1處訴願人4萬元罰鍰，並限期文
到20日內改善完畢並向本市建築管理工程處報備，逾期未辦理將依同
條例續處，直至改善為止。嗣原處分機關以112年9月12日北市都建字
第1126162848號函（下稱原處分 2）通知訴願人略以：「主旨：更正
本局 112年8月21日北市都建字第11260339051號裁處書部分內容，函
文主旨更正為『處新臺幣20萬元整罰鍰……說明……二、……理由及
法令依據更正為……，餘同原函內容……。」訴願人不服原處分 1，
於 112年9月14日向本府提起訴願，112年9月22日追加不服原處分2及
補充訴願理由，10月4日補充訴願理由。
四、查原處分1主旨所載之罰鍰金額為4萬元，經原處分機關審認罰鍰金額
應為20萬元，乃以原處分2更正原處分1主旨所載罰鍰金額為20萬元等
。次按行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，原處分機
關得隨時或依申請更正之，固為行政程序法第101條第1項所明定；然
查原處分2所載裁罰金額等已與原處分1不一致，即難認屬行政程序法
第101條第1項規定所稱之誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤而得予更
正之情事，爰本件應認原處分機關係以原處分2撤銷原處分1，而另為
裁處之新處分；另本件經原處分機關重新審查後，復以112年10月5日
北市都建字第1126038733號函通知訴願人撤銷原處分1及原處分2，並
副知本府法務局。準此，原處分1及原處分2已不存在，揆諸前揭規定
，所提訴願應不受理。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 6
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 11 月 7 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能