臺北市政府 112.11.22. 府訴二字第1126085207號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 112.11.22. 府訴二字第1126085207號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因陽臺補登事件，不服原處分機關民國112年9月5日北市都建字第1
126036232號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人委託代理人○○○以民國（下同）112年8月25日陽臺補登申請書檢
具相關文件，向原處分機關申請於其所有之本市中山區○○○路○○段○
○巷○○號、○○號建物（領有65使字第xxxx號使用執照，下稱系爭建物
）使用執照平面圖說補註「陽臺」。經原處分機關審認系爭建物使用執照
平面圖並無計入建築面積之「陽臺」，且訴願人所欲申請補註範圍於系爭
建物使用執照平面圖為綠色色塊，於建築設計時規劃為法定空地，又依立
面圖及竣工照片顯示，該範圍並無設置欄桿扶手，與內政部營建署（下稱
營建署）99年4月29日營署建管字第0992907990號函釋、內政部100年8月2
4日台內營字第1000806661號令釋、106年7月4日內授營建管字第10608090
63號函釋等意旨不符，乃以 112年9月5日北市都建字第1126036232號函（
下稱原處分）否准訴願人之申請。訴願人不服，於112年9月27日向本府提
起訴願，112年11月1日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政
府……。」第70條第 1項規定：「建築工程完竣後，應由起造人會同
承造人及監造人申請使用執照……其主要構造、室內隔間及建築物主
要設備等與設計圖樣相符者，發給使用執照……。」第97條規定：「
有關建築規劃、設計、施工、構造、設備之建築技術規則，由中央主
管建築機關定之，並應落實建構兩性平權環境之政策。」
建築技術規則建築設計施工編第1條第3款、第20款規定：「本編建築
技術用語，其他各編得適用，其定義如下：……三、建築面積：建築
物外牆中心線或其代替柱中心線以內之最大水平投影面積。……陽臺
、屋簷及建築物出入口雨遮突出建築物外牆中心線或其代替柱中心線
超過二點零公尺，或雨遮、花臺突出超過一點零公尺者，應自其外緣
分別扣除二點零公尺或一點零公尺作為中心線；每層陽臺面積之和，
以不超過建築面積八分之一為限，其未達八平方公尺者，得建築八平
方公尺。……二十、露臺及陽臺：直上方無任何頂遮蓋物之平臺稱為
露臺，直上方有遮蓋物者稱為陽臺。」第38條第 1項規定：「設置於
露臺、陽臺、室外走廊、室外樓梯、平屋頂及室內天井部分等之欄桿
扶手高度，不得小於一‧一０公尺；十層以上者，不得小於一‧二０
公尺。」
內政部100年8月24日台內營字第1000806661號令釋：「一、按建築技
術規則建築設計施工編第一條第二十款已定義『直上方有遮蓋物者稱
為陽臺』，陽臺設置於地面層時，自建築物地面層外牆中心線或區劃
中心線以外挑出直上方有遮蓋物之平臺，該平臺具樓地板構造連接室
內樓地板，並依建築技術規則建築設計施工編第三十八條規定設置欄
桿扶手，且平臺版上緣距直下方地面（含人工地盤）達一點二公尺以
上者，得標示為『陽臺』；如平臺版上緣距直下方地面（含人工地盤
）未達一點二公尺且未計入建築面積者，為設置於法定空地之陽臺，
得標示為『陽臺（法定空地）』。……。」
106年 7月4日內授營建管字第1060809063號函釋：「主旨：關於建築
物地面層註記陽臺執行標準 1案……說明：……二、『設置於地面層
計入建築面積者，非屬法定空地範圍，故如「陽臺」計入建築面積者
，得設置於地面層並註記空間名稱為「陽臺」。』本部營建署99年 4
月29日營署建管字第0992907990號函……會議紀錄結論（二）釋示在
案，至未計入建築面積者，本部100年8月24日台內營字第1000806661
號令規定『……陽臺設置於地面層時，自建築物地面層外牆中心線或
區劃中心線以外挑出直上方有遮蓋物之平臺，該平臺具樓地板構造連
接室內樓地板，並……設置欄桿扶手，且平臺版上緣距直下方地面（
含人工地盤）達一點二公尺以上者，得標示為「陽臺」；如平臺版上
緣距直下方地面（含人工地盤）未達一點二公尺且未計入建築面積者
，為設置於法定空地之陽臺，得標示為「陽臺（法定空地）」。』先
予敘明。三、建築技術規則建築設計施工編第38條規定：按『設置於
露臺、陽臺……之欄桿扶手高度，不得小於1.10公尺；十層以上者，
不得小於1.20公尺。』陽臺之構造，應符合第38條規定設置欄桿扶手
。四、綜上，地面層註記『陽臺』或『陽臺（法定空地）』者，均應
依建築設計施工編第38條規定設置欄桿扶手……。」
營建署99年 4月29日營署建管字第0992907990號函釋：「主旨：檢送
本署99年 4月14日研商地面層設置陽臺疑義會議紀錄……結論：……
（二）設置於地面層計入建築面積者，非屬法定空地範圍，故如『陽
臺』計入建築面積者，得設置於地面層並註記空間名稱為『陽臺』…
…。」
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：本棟其他樓層（○○至○○樓）已完成陽臺面積
之登記，系爭建物核定建築時，法令容許在建築面積附建陽臺、屋簷
、雨遮及花臺等附屬建物，僅其面積有所限制，非地面層與地面層之
陽臺，有不同法律效果，恐與平等原則有違；而所稱建築物外牆中心
線或其代替柱中心線以內之最大水平投影面積，實屬事實判定問題，
恐非竣工圖資未為標註陽臺字樣即認為不存在。
三、查系爭建物為地面層建築物，系爭建物使用執照平面圖並無計入建築
面積之「陽臺」，且訴願人欲申請補註範圍為法定空地，亦未設置欄
桿扶手，有系爭使用執照存根、平面圖、立面圖及竣工照片等影本附
卷可稽；是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其他樓層已完成陽臺面積之登記，系爭建物核定建築時
，法令容許在建築面積附建陽臺等附屬建物，僅其面積有所限制，非
地面層與地面層之陽臺，有不同法律效果，恐與平等原則有違；而所
稱建築物外牆中心線或其代替柱中心線以內之最大水平投影面積，實
屬事實判定問題，恐非竣工圖資未為標註陽臺字樣即認為不存在云云
。按陽臺設置於地面層，計入建築面積，非屬法定空地範圍者，得註
記空間名稱為「陽臺」；陽臺設置於地面層時，自建築物地面層外牆
中心線或區劃中心線以外挑出直上方有遮蓋物之平臺，該平臺具樓地
板構造連接室內樓地板，並依建築技術規則建築設計施工編第38條規
定設置欄桿扶手，且平臺版上緣距直下方地面（含人工地盤）達 1.2
公尺以上者，得標示為「陽臺」；如平臺版上緣距直下方地面（含人
工地盤）未達 1.2公尺且未計入建築面積者，得標示為「陽臺（法定
空地）」，是地面層註記「陽臺」或「陽臺（法定空地）」者，均應
依建築技術規則建築設計施工編第38條規定設置欄桿扶手；揆諸建築
技術規則建築設計施工編第38條規定、營建署99年 4月29日營署建管
字第0992907990號函釋、內政部100年8月24日台內營字第1000806661
號令釋及 106年7月4日內授營建管字第1060809063號函釋意旨自明。
查系爭建物為地面層建築物，系爭建物使用執照平面圖並無計入建築
物面積之「陽臺」，有系爭建物使用執照平面圖、立面圖及竣工照片
等影本附卷可稽；復依原處分機關 112年10月17日北市都建字第1123
065885號函所附訴願答辯書理由三（一）記載略以：「……系爭建物
領有65使字第xxxx號使用執照，經查該使用執照竣工圖壹樓平面圖…
…此案欲申請範圍為綠色色塊，可知於建築設計時規劃定義為法定空
地，不符合內政部營建署99年 4月29日會議記錄結論；又查竣工立面
圖及竣工照……○○樓並無設置欄桿扶手，亦不符合 106年函釋地面
層住戶得標註陽臺之條件……至系爭建物○○樓本局同意補註一事，
因其條件符合建築技術規則建築設計施工編第1條第3款及第20款之陽
臺定義，且具備第38條第 1項欄桿扶手條件，並參考執照竣工圖○○
樓平面圖……所示申請區域並無著色，故本局同意補註，併予補充說
明。……」是原處分機關否准訴願人就系爭建物關於陽臺補登之申請
，應屬有據。訴願人主張其他樓層已完成陽臺面積登記，係原處分機
關就其他樓層申請所為之個案認定，與本案系爭建物設置於地面層之
情形不同，自難援引作為本件論述依據，亦無違反平等原則之問題。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及函釋意旨所為
原處分，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 112 年 11 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能