臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 114.04.14 府訴二字第 1136088222 號訴願決定書   訴  願  人 黃瀚恩
      訴 願 代 理 人 黃芸菁
      原 處 分 機 關 臺北市動物保護處
    訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國 113 年 12 月 10 日動保救字
    第 11360387682 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 60 日內另為處分。
      事  實
    原處分機關於民國（下同）113 年 6 月 13 日依民眾通報查得訴願人所有之犬隻（
    寵物名：○○；晶片號碼：xxxxxxxxxxxxxxx ；品種：比特犬，屬具攻擊性之寵物；
    性別：公；下稱系爭犬隻）無人伴同獨自出入於本市大安區○○街○○巷（下稱系爭
    地點），乃派員至現場將系爭犬隻救援安置，並以 113 年 7 月 4 日動保收字第
    11360246732 號函通知訴願人至本市動物之家將系爭犬隻領回及陳述意見，訴願人以
    113 年 7 月 9 日陳述意見書表示其在監服刑無法領回系爭犬隻並請本市動物之家
    幫忙尋找新飼主。原處分機關復以 113 年 8 月 8 日動保救字第 11360277532 號
    函限訴願人於 113 年 8 月 23 日前親自或委託他人辦理認領手續，經訴願人委託
    其母即訴願代理人於 113 年 11 月 7 日領回系爭犬隻及陳述意見，並辦理將系爭
    犬隻轉讓予新飼主事宜。原處分機關審認系爭犬隻為具攻擊性之寵物，訴願人使所飼
    養之犬隻出入公共場所而無人伴同，違反動物保護法第 20 條第 2 項規定，爰依同
    法第 29 條第 1 項第 5 款、第 33 條之 1 第 3 項等規定，以 113 年 12 月
    10 日動保救字第 11360387682 號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣 3 萬元罰鍰，
    並於收到原處分次日起 3 個月內接受動物保護講習 3 小時課程。訴願人不服原處
    分，由訴願代理人於 113 年 12 月 13 日在本府法務局網站聲明訴願，114 年 1
    月 14 日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、按動物保護法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
      ……。」第 3 條規定：「本法用詞，定義如下：一、動物：指犬、貓及其他人
      為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。……五
      、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。……七、飼
      主：指動物之所有人或實際管領動物之人……。」第 20 條第 2 項、第 3 項
      規定：「具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，
      並採取適當防護措施。」「前項具攻擊性之寵物及其所該採取之防護措施，由中
      央主管機關公告之。」第 29 條第 1 項第 5 款規定：「有下列情事之一者，
      處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：……五、違反第二十條第二項規定，無
      成年人伴同或未採取適當防護措施，使具攻擊性寵物出入於公共場所或公眾得出
      入之場所。」第 33 條之 1 第 3 項規定：「……依第二十五條至第三十一條
      經……處罰鍰者，直轄市、縣（市）主管機關應令其接受部分課程於動物收容處
      所參與實作之動物保護講習……。」
      動物保護講習辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法（以下簡稱本法）第三
      十三條之一第三項規定訂定之。」第 2 條第 1 款規定：「本辦法用詞，定義
      如下：一、講習：指依本法第三十三條之一第三項規定，接受包括部分課程於動
      物收容處所參與實作之動物保護課程，即包含講授及動物保護實作。」第 4 條
      第 1 項規定：「直轄市或縣（市）主管機關應依本法第三十三條之一第三項規
      定，令學員接受包括講授及動物保護實作合計達三小時以上之講習，並於處分書
      載明下列事項：一、應完成講習之時數。……三、完成第一款講習之期限……」
      具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施第 1 點規定：「具攻擊性之
      寵物指危險性犬隻及無正當理由曾有攻擊人或動物行為紀錄之犬隻。」第 2 點
      第 1 款規定：「危險性犬隻指以下品種犬隻：（一）比特犬（Pit Bull
      Terrier） ：美國比特鬥牛犬（American PitBull Terrier or American Pit
      Bull）、美國史大佛夏牛頭犬（American Staffordshire Terrier）。」第 3
      點規定：「具攻擊性之寵物出入公共場所及公眾得出入之場所，應由成年人伴同
      ，並採取下列防護措施之一：（一）以長度不超過一點五公尺之繩或鍊牽引，且
      應配戴不影響散熱之透氣口罩。（二）以具備防曬及通風功能之金屬製堅固箱籠
      裝載。」
      臺北市政府 96 年 7 月 9 日府建三字第 09632294601 號公告：「主旨：公
      告本府主管動物保護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並自本（96）
      年 7 月 15 日起生效。……公告事項：一、本府將下列業務委任本府建設局（
      自 96 年 9 月 11 日起更名為產業發展局）所屬臺北市動物衛生檢驗所（99
      年 1 月 28 日更名為臺北市動物保護處），以該所名義執行之。（一）動物保
      護法中有關本府權限事項……。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人已於 113 年 3 月 21 日入監執行，訴願代理人也
      告知原處分機關系爭犬隻是交由訴願人之室友照顧，系爭犬隻最後照顧者叫做○
      ○，能提供○○聯繫方式有xxxx與○○，原處分機關承辦人告知不需要提供○○
      之聯繫方式，只要幫忙找到新飼主合法領養就不會開罰，訴願人卻在 1 個月後
      收到原處分；違規行為人非訴願人，補充提供○○xxxx、○○及xxxxxxxxx 的帳
      號，請撤銷原處分。
    三、查訴願人飼養之系爭犬隻獨自出入於系爭地點而無人伴同，有原處分機關受理動
      物保護與救援管制通報案件紀錄表、採證照片、寵物明細資料等影本附卷可稽，
      原處分機關審認系爭犬隻為具攻擊性之寵物，其有出入公共場所而無人伴同之事
      實，固非無據。
    四、惟按動物保護法第 20 條第 2 項、第 3 項、具攻擊性寵物及其出入公共場所
      該採取之防護措施第 1 點、第 2 點第 1 款規定，具攻擊性之寵物出入公共
      場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施；具攻擊性之
      寵物指危險性犬隻及無正當理由曾有攻擊人或動物行為紀錄之犬隻；比特犬屬上
      開危險性犬隻。查本件原處分機關係審認訴願人使所飼養之具攻擊性寵物即系爭
      犬隻出入公共場所而無人伴同，違反動物保護法第 20 條第 2 項規定，而予裁
      處；然訴願人已陳明其自 113 年 3 月 21 日即入監服刑，其非上開違規實事
      發生時系爭犬隻之實際管領者，並提供最後照顧者之聯絡資訊供原處分機關查察
      ；則原處分機關調查情形為何？本件查獲系爭犬隻時之實際管領人究係何人？遍
      查全卷，未見原處分機關就此部分予以說明，此涉及本案違規行為人之認定，容
      有先予以釐清確認之必要。又查訴願人現正服刑中，原處分關於命訴願人於收到
      原處分次日起 3 個月內接受動物保護講習 3 小時課程部分，該期限是否合理
      可行？亦不無斟酌之餘地。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由
      原處分機關於決定書送達之次日起 60 日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條，決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 盛 子 龍
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 王 士 帆
                                 委員 陳 衍 任
                                 委員 周 宇 修
                                 委員 陳 佩 慶
                                 委員 邱 子 庭
    中   華   民   國   114   年   4    月   14    日
    本案依分層負責規定授權人員決行
快速回到頁首按鈕