臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 114.10.20 府訴三字第 1146085367 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○○○○管理委員會
      代  表  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服原處分機關民國 114 年 6 月 30 日北市都建字
    第 1143038648 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    本市中山區○○路○○號、○○號等建築物（下稱系爭建物），領有 xx 使字 xxxx
    號使用執照，為地上 12 層地下 1 層 1 棟 45 戶之 RC 造建築物，訴願人為系爭
    建物之管理委員會，多次向原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）申
    請閱覽系爭建物之住戶○○○（下稱○君）拒繳罰鍰申請行政執行資料，經建管處多
    次函復訴願人非屬法律上之利害關係人等為由，否准其申請在案。嗣訴願人復以民國
    （下同）114 年 6 月 23 日函向原處分機關申請閱覽及複製對○君拒繳罰鍰、原處
    分機關 113 年 10 月 15 日北市都建字第 1136177203 號函及原處分機關歷次函請
    法務部行政執行署臺北分署行政執行之相關裁處書（下稱系爭資料）。經原處分機關
    以 114 年 6 月 30 日北市都建字第 1143038648 號函（下稱原處分）復訴願人，
    否准訴願人閱覽系爭資料。訴願人不服，於 114 年 7 月 28 日向本府提起訴願，
    並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、按政府資訊公開法第 2 條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但其他法
      律另有規定者，依其規定。」第 3 條規定：「本法所稱政府資訊，指政府機關
      於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微
      縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之
      任何紀錄內之訊息。」第 18 條規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應
      限制公開或不予提供之：……六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著
      作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要
      或經當事人同意者，不在此限。……政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供
      之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。」
      行政程序法第 114 條第 1 項第 2 款及第 2 項規定：「違反程序或方式規
      定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正：……二
      、必須記明之理由已於事後記明者。」「前項第二款至第五款之補正行為，僅得
      於訴願程序終結前為之；……」
      法務部 105 年 12 月 12 日法律字第 10500713700 號書函釋（下稱 105 年
      12 月 12 日書函釋）：「……說明：……二、按行政程序法第 46 條第 1 項
      規定：『當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資
      料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。』係規範特定之行政程
      序中當事人或利害關係人為主張或維護其法律上利益之必要，向行政機關申請閱
      覽卷宗之程序規定，並應於行政程序進行中及行政程序終結後法定救濟期間經過
      前（下稱行政程序進行中）為之。是以，人民如於行政程序進行中，得依行政程
      序法第 46 條規定申請閱覽或複印有關資料或卷宗為之；如非行政程序進行中之
      申請閱覽卷宗，則視所申請之政府資訊是否為檔案，分別適用檔案法或政府資訊
      公開法之規定。至於行政機關是否提供人民所申請閱覽或複印有關資料或卷宗，
      係由行政機關視具體個案所申請之資料，分別依行政程序法第 46 條、檔案法或
      政府資訊公開法第 18 條等規定決定是否提供……。」
    二、本件訴願理由略以：○君為系爭建物之住戶之一，訴願人為系爭建物之場所管理
      者，當為○君被裁罰之利害關係人，依行政程序法第 46 條規定有權申請閱覽系
      爭資料；惟原處分機關援引公寓大廈管理條例第 35 條規定作為拒絕訴願人申請
      閱覽及複製之依據，是否允當，請撤銷原處分。
    三、查訴願人向原處分機關申請閱覽及複製系爭資料，經原處分機關以原處分否准，
      有訴願人 114 年 6 月 23 日函、原處分等影本在卷可稽。
    四、至訴願人主張其為系爭建物之場所管理者，當為○君被裁罰之利害關係人，有權
      申請閱覽系爭資料云云：
    （一）按行政程序法第 46 條第 1 項係規定人民於特定行政程序進行中及行政程序
       終結後法定救濟期間經過前，得向行政機關申請閱覽或複製有關資料或卷宗之
       權利。而本件訴願人申請閱覽系爭資料因○君歷次違規裁罰案之行政程序業已
       終結，法定救濟期間亦已經過，是就訴願人申請閱覽資料，依上開法務部 105
       年 12 月 12 日書函釋意旨，既無任何行政程序進行中，自無行政程序法第 4
       6 條規定之適用。
    （二）次按政府資訊之公開，依本法之規定；政府資訊屬於公開或提供有侵害個人隱
       私者，應限制公開或不予提供；政府資訊公開法第 2 條本文、第 18 條第 1
       項第 6 款定有明文。查系爭資料涉及○君違規事件調查及裁罰等相關資訊，
       涉及其個人隱私，依政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 6 款規定，得不予
       提供閱覽、複製。又政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 6 款但書規定，對
       公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此
       限。惟訴願人僅泛稱其為系爭建物之場所管理者，當為○君被裁罰之利害關係
       人，未具體指明將系爭資料提供訴願人閱覽、複製，對公益有何必要，其整體
       性亦難以切割，故原處分機關依政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 6 款規
       定，認公開或提供系爭資訊有侵害個人隱私而不予提供閱覽或複製，並無違誤
       。
    （三）另查本件原處分雖未具體載明處分之相關法律依據，惟原處分機關業以 114
       年 8 月 19 日北市都建字第 1143051922 號函所附訴願答辯理由書具體載明
       政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 6 款規定之法令依據及敘明理由，並副
       知訴願人在案；依行政程序法第 114 條第 1 項第 2 款及第 2 項規定，
       該瑕疵業經補正，尚不影響原處分之效力。訴願主張，不足採據。從而，本件
       原處分機關否准訴願人閱覽及複製系爭資料之申請，揆諸前揭規定，並無不合
       ，原處分應予維持。
    五、另訴願人申請陳述意見一節，因本件事實及法律關係已臻明確，核無必要，併予
      敘明。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

                    訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
                             委員 張 慕 貞（代行）
                             委員 陳 愛 娥
                             委員 邱 駿 彥
                             委員 李 瑞 敏
                             委員 陳 衍 任
                             委員 周 宇 修
                             委員 陳 佩 慶
                             委員 邱 子 庭
    中   華   民   國   114   年   10   月   20    日
    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕