臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 114.11.03 府訴一字第 11460857282 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市稅捐稽徵處
    訴願人因申請退還地價稅分期繳納利息事件，不服原處分機關民國 114 年 7 月 3
    日北市稽松山甲字第 1144704901 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    一、訴願人為本市松山區○○段○○小段○○地號等 23 筆土地（下合稱系爭土地）
      之納稅義務人，經原處分機關核定民國（下同）113 年度地價稅應納稅額為新臺
      幣（下同）16 萬 9,727 元。嗣訴願人以 113 年 11 月 6 日切結書檢附授
      信餘額證明書、○○○○公司提醒電費未繳通知、○○○○瓦斯股份有限公司催
      繳通知單、銀行存摺等資料（下稱系爭資料），向原處分機關所屬松山分處（下
      稱松山分處）申請分期繳納 113 年度地價稅。經原處分機關審認訴願人於應繳
      稅款之繳納期間屆滿日前 1 年內，因客觀事實發生財務困難，而不能於繳納期
      間內 1 次繳清應納稅款，符合臺北市分期繳納地方稅申請辦法（下稱分期申請
      辦法）第 4 條第 1 項第 1 款規定得申請分期繳納情形，乃以 113 年 11
      月 13 日北市稽松山甲字第 1134706801 號函（下稱 113 年 11 月 13 日函）
      復訴願人同意分 6 期繳納（繳納期間分別展延為第 1 期：113 年 12 月 1
      日起至 113 年 12 月 31 日止、第 2 期：114 年 1 月 1 日起至 114 年
      1 月 31 日止、第 3 期：114 年 2 月 1 日起至 114 年 2 月 28 日止、
      第 4 期：114 年 3 月 1 日起至 114 年 3 月 31 日止、第 5 期：114
      年 4 月 1 日起至 114 年 4 月 30 日止、第 6 期：114 年 5 月 1 日
      起至 114 年 5 月 31 日止，按月繳納各計 2 萬 8,287 元、2 萬 8,287
      元、2 萬 8,287 元、2 萬 8,287 元、2 萬 8,287 元、2 萬 8,292 元），
      隨函檢附 113 年度地價稅申報（核定）稅額繳款書 6 份予訴願人在案。
    二、嗣訴願人於 114 年 6 月 2 日至○○○○商業銀行（為代收本市稅款之金融
      機構；下稱○○銀行）繳納第 6 期（繳納期間展延自 114 年 5 月 1 日起
      至 114 年 5 月 31 日止）稅款 2 萬 8,292 元，且經該銀行收取分期利息
      （自 113 年 12 月 3 日起至 114 年 6 月 2 日止按日加計）240 元，並
      經訴願人完納在案。案經訴願人以 114 年 6 月 18 日申請書，主張其因無法
      於 113 年度地價稅第 6 期分期繳款書繳納截止日 114 年 5 月 31 日前最
      後上班日（即 114 年 5 月 29 日，其後至 114 年 6 月 1 日為端午節連
      續假期）籌得應繳分期稅款，經致電松山分處詢問結果為於 114 年 6 月 2
      日繳納不會增加稅款，訴願人遂於端午節連續假期後之 114 年 6 月 2 日至
      ○○銀行繳納第 6 期分期稅款，遭○○銀行違法收取利息至 114 年 6 月 2
      日；爰向松山分處申請退還 113 年度地價稅分期稅單溢收利息。嗣經原處分機
      關審認 113 年度地價稅第 6 期分期繳款書之繳納期間迄日（114 年 5 月
      31 日）適逢假日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，期間末日順延至 114
      年 6 月 2 日（星期一），訴願人於 114 年 6 月 2 日繳納分期稅款，屬
      如期繳納本稅，惟依分期申請辦法第 5 條第 2 項規定，該辦法所定加計利息
      分期繳納應繳稅款，則訴願人應自原訂繳納期間屆滿之翌日（113 年 12 月 3
      日）起至繳納之日（114 年 6 月 2 日）止按各年度 1 月 1 日郵政儲金 1
      年期定期儲金固定利率，按日加計利息，是○○銀行另行收取第 6 期之 240
      元利息並無錯誤，而無溢繳情事，乃以 114 年 7 月 3 日北市稽松山甲字第
      1144704901 號函（下稱原處分）否准所請。訴願人不服，於 114 年 8 月 7
      日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、查本件訴願人提起訴願日期（114 年 8 月 7 日）距原處分之發文日期（114
      年 7 月 3 日）雖已逾 30 日，惟原處分機關並未提供足認原處分已合法送達
      之事證供核，致訴願期間無從起算，是本件尚無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按稅捐稽徵法第 1 條規定：「稅捐之稽徵，依本法之規定；本法未規定者，依
      其他有關法律之規定。」第 26 條之 1 規定：「納稅義務人有下列情形之一，
      不能於法定期間內繳清稅捐者，得於規定納稅期限內，向稅捐稽徵機關申請分期
      繳納：一、依法應繳納所得稅，因客觀事實發生財務困難。二、經稅捐稽徵機關
      查獲應補徵鉅額稅捐。三、其他經直轄市政府、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公
      所認定符合分期繳納地方稅之事由。前項經核准分期繳納之期間，不得逾三年，
      並應自該項稅款原訂繳納期間屆滿之翌日起，至繳納之日止，依各年度一月一日
      郵政儲金一年期定期儲金固定利率，按日加計利息，一併徵收……。第一項第一
      款因客觀事實發生財務困難……之認定……由財政部定之；第一項第三款分期繳
      納地方稅之事由及實施方式之辦法，由各級地方政府依社會經濟情況及實際需要
      定之。」
      土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：
      一、土地所有權人。」第 40 條規定：「地價稅以每年八月三十一日為納稅義務
      基準日，由直轄市或縣（市）主管稽徵機關按照地政機關編送之地價歸戶冊及地
      籍異動通知資料核定，於十一月一日起一個月內一次徵收當年地價稅。」
      行政程序法第 48 條第 4 項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
      息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上
      午為期間末日。」
      各級公庫代理銀行代辦機構及代收稅款機構稅款解繳作業辦法（下稱解繳作業辦
      法）第 1 條規定：「本辦法依公庫法第十條規定訂定之。」第 2 條規定：「
      各項稅款之代收、解繳、劃解及相關作業，應依本辦法規定辦理。」第 3 條第
      1 款及第 2 款規定：「本辦法用詞定義如下：一、稽徵機關：指財政部各地區
      國稅局、各地方稅稽徵機關及其委託機關。二、各代收稅款金融機構：指各級公
      庫代理銀行、代辦機構及代收稅款機構。」第 5 條規定：「各項稅捐本稅、滯
      納金、加計利息等一律收至元為止，角以下免收。」第 6 條第 1 項規定：「
      各代收稅款金融機構對於逾期繳納稅款者，應依稅法規定加收滯納金、利息。」
      法務部 102 年 4 月 3 日法律決字第 10203503080 號書函釋（下稱法務部
      102 年 4 月 3 日書函釋）：「……說明：……二、按行政程序法（以下簡稱
      本法）第 16 條第 1 項規定……所謂『權限委託』係指公權力行使之權限移轉
      ，如不涉及公權力行使之權限移轉，則不屬之。是如就受委託機構所得執行業務
      之性質及內容觀之，該機構得以自己名義辦理受託業務，並獨自對外行使公權力
      （例如：為行政處分），且將法規依據及委託事項公告者，方屬本法第 16 條規
      定之權限委託；如受託人所為者，僅屬內部性之事務性、技術性工作，則非屬之
      ……」
      臺北市分期繳納地方稅申請辦法第 1 條規定：「本辦法依稅捐稽徵法……第二
      十六條之一第三項後段規定訂定之。」第 2 條規定：「本辦法之主管機關為臺
      北市稅捐稽徵處……。」第 3 條規定：「本辦法適用範圍為使用牌照稅、房屋
      稅、地價稅及印花稅之應繳稅款；本辦法所定應繳稅款，包括本稅、滯納金、利
      息及罰鍰。」第 4 條第 1 項、第 2 項規定：「納稅義務人有下列情形之一
      ，不能於繳納期間內一次繳清應繳稅款者，得申請加計利息分期繳納。但符合第
      二項第一款第一目至第三目規定之一者，得申請免加計利息：一、於應繳稅款之
      繳納期間屆滿日前一年內，因客觀事實發生財務困難。二、補徵應繳稅款單筆或
      合計達新臺幣十萬元以上。」「前項第一款所定因客觀事實發生財務困難，指符
      合下列情形之一者：一、個人：（一）依就業保險法領取失業給付或職業訓練生
      活津貼。（二）已取得社會救助法規定之中低收入戶資格、依社會救助法領取急
      難救助或醫療補助。（三）非自願性離職、被減薪，或減班休息實施期間占當月
      原應工作日二分之一以上之月份達二個月。（四）其他因客觀事實致發生財務困
      難，不能於繳納期間內一次繳清應繳稅款。二、營利事業，或教育、文化、公益
      、慈善機關或團體……。」第 5 條規定：「本辦法所定加計或免加計利息分期
      繳納應繳稅款，每期以一個月計算，最長以三十六期為限，且每期金額不得低於
      本法第二十五條之一規定所定免徵限額。本辦法所定加計利息分期繳納應繳稅款
      ，各期應自原訂繳納期間屆滿之翌日起，至繳納之日止，依各年度一月一日郵政
      儲金一年期定期儲金固定利率，就應繳稅款按日加計利息，一併徵收。但罰鍰不
      適用關於加計利息之規定。稅捐處受理納稅義務人申請加計或免加計利息分期繳
      納應繳稅款，應依下列規定酌情核准分期繳納之期數：一、應繳稅款未達新臺幣
      二十萬元，得分二至六期。……。」
    三、本件訴願理由略以：依分期繳納之稅單說明第 2 項第 2 點逾繳納期間（如遇
      例假日順延）繳納者，應自原定繳納期間屆滿之次日起，至分期繳納之限繳日止
      ，依各年度 1 月 1 日郵政儲金 1 年期定儲固定利率按日加計利息，因此本
      稅單利息計算迄日應為分期繳納之限繳日止，所以應該是 114 年 5 月 31 日
      止。訴願人於繳稅前曾電詢松山分處承辦人，詢問結果是訴願人於 6 月 2 日
      繳納並不會增加稅賦。○○銀行代理收稅，計算利息是否應依行政程序法第 16
      條規定，將委託事項及法規依據公告並刊登政府公報或新聞紙？○○銀行為代收
      業者，業務為收受金錢，所以有會計法規借貸平衡問題，更是不能跳躍稅單上的
      稽徵程序，○○銀行將稅單上之迄日錯列為 114 年 6 月 2 日，造成稅額利
      息增加及稽徵程序錯誤，而有違法稽徵稅務之事實，請退回溢繳利息以回復合法
      稽徵程序。
    四、查本案訴願人以 113 年 11 月 6 日切結書檢附系爭資料，向松山分處申請分
      期繳納 113 年度地價稅，經原處分機關以 113 年 11 月 13 日函復訴願人同
      意分 6 期繳納；嗣訴願人於 114 年 6 月 2 日至○○銀行繳納第 6 期（
      繳納期間展延自 114 年 5 月 1 日起至 114 年 5 月 31 日止）稅款 2
      萬 8,292 元，且經該銀行收取該期利息（自 113 年 12 月 3 日起至 114
      年 6 月 2 日止按日加計）240 元，並經訴願人完納在案。經訴願人以 114
      年 6 月 18 日申請書，向松山分處申請退還 113 年度地價稅分期稅單溢收利
      息；案經原處分機關審認 113 年度地價稅第 6 期分期繳款書之繳納期間迄日
      114 年 5 月 31 日適逢假日，該期間末日依法順延至 114 年 6 月 2 日（
      星期一），訴願人屬如期繳納本稅，惟應依分期申請辦法第 5 條第 2 項規定
      ，自原訂繳納期間屆滿之翌日（113 年 12 月 3 日）起至訴願人繳納之日（11
      4 年 6 月 2 日）止按各年度 1 月 1 日郵政儲金 1 年期定期儲金固定利
      率按日加計利息，則○○銀行收取第 6 期之 240 元利息並無違誤，無溢繳情
      事，乃否准所請；有 113 年度地價稅課稅明細表、113 年 11 月 6 日切結書
      、113 年 11 月 13 日函、114 年 6 月 18 日申請書、分繳管制檔登錄畫面列
      印、分繳案件基本建檔畫面列印、財政部稅務入口網郵政儲匯局 1 年期定存利
      率畫面列印、原處分機關代收稅款行庫繳稅網頁畫面列印等影本附卷可稽，原處
      分自屬有據。
    五、至訴願人主張 113 年度地價稅分期繳納利息應計算至 114 年 5 月 31 日，
      而非訴願人繳納日 114 年 6 月 2 日；其曾致電松山分處詢問於 114 年 6
      月 2 日繳納不會增加稅賦；○○銀行違法稽徵稅務、稅單迄日錯列云云：
    （一）按土地所有權人為地價稅之納稅義務人；地價稅於每年 11 月 1 日起 1 個
       月內 1 次徵收當年地價稅；納稅義務人於應繳稅款之繳納期間屆滿日前 1
       年內，因客觀事實發生財務困難，不能於繳納期間內 1 次繳清應繳稅款者，
       得申請加計利息分期繳納；應繳稅款未達 20 萬元者，得分 2 至 6 期；分
       期繳納應繳稅款每期以 1 個月計算；加計利息分期繳納應繳稅款，各期應自
       原訂繳納期間屆滿之翌日起，至繳納之日止，依各年度 1 月 1 日郵政儲金
       1 年期定期儲金固定利率，就應繳稅款按日加計利息，一併徵收；代收稅款金
       融機構對於逾期繳納稅款者，應依稅法規定加收利息；揆諸土地稅法第 3 條
       第 1 項第 1 款、第 40 條、稅捐稽徵法第 26 條之 1、分期申請辦法第 4
       條、第 5 條、解繳作業辦法第 5 條、第 6 條第 1 項規定自明。
    （二）查依卷附資料所示，原處分機關於核定系爭土地之 113 年度地價稅應納稅額
       後，訴願人以 113 年 11 月 6 日切結書檢附系爭資料向松山分處申請分期
       繳納 113 年度地價稅，經原處分機關以 113 年 11 月 13 日函復同意訴願
       人分 6 期繳納。嗣訴願人於 114 年 6 月 2 日至○○銀行繳納第 6 期
       （繳納期間展延自 114 年 5 月 1 日起至 114 年 5 月 31 日止）稅款
       2 萬 8,292 元，且經該銀行收取第 6 期利息（自 113 年 12 月 3 日起
       至 114 年 6 月 2 日止按日加計）240 元，並經訴願人完納；案經訴願人
       以 114 年 6 月 18 日申請書申請退還溢繳之利息（即 114 年 6 月 1
       日至同年 6 月 2 日）。經查，依原處分機關 113 年 11 月 13 日函所附
       6 份分期繳款書影本所示，該等繳款書之右上角均記載「核准加息分期繳納案
       件」，是本案屬分期申請辦法所定加計利息分期繳納應繳稅款，則依該辦法第
       5 條第 2 項規定，訴願人除應依各期繳款書所定繳納期間繳納各期之 113
       年度地價稅本稅金額外，並應自本案 113 年度地價稅法定繳納期間〔按:為
       113 年 11 月 1 日起至 113 年 11 月 30 日止，因末日為星期六，依行政
       程序法第 48 條第 4 項規定，以 113 年 12 月 2 日（星期一）為繳納期
       間末日〕屆滿之翌日（113 年 12 月 3 日）起，至各期繳納之日止，依各年
       度 1 月 1 日郵政儲金 1 年期定期儲金固定利率，就應繳稅款按日加計利
       息，一併徵收。據此，本件 113 年度地價稅第 6 期分期繳款書繳納迄日為
       114 年 5 月 31 日（星期六），為端午節，5 月 30 日（星期五）為補假日
       ，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，其繳納末日應順延至次星期一即 114
       年 6 月 2 日；是訴願人於端午節連續假期後之 114 年 6 月 2 日至○
       ○銀行（為原處分機關於網站公告代收臺北市稅款之金融機構）繳納第 6 期
       分期稅款，固屬如期繳納本稅；惟仍應依稅捐稽徵法第 26 條之 1 第 2 項
       、分期申請辦法第 5 條第 2 項等規定繳納第 6 期利息，則○○銀行依解
       繳作業辦法第 6 條規定，向訴願人收取繳納期間屆滿之翌日（113 年 12 月
       3 日）起至訴願人繳納第 6 期稅款之日（114 年 6 月 2 日）止按各年度
       1 月 1 日郵政儲金 1 年期定期儲金固定利率（113 年為 1.6％、114 年為
       1.725％ ）按日計算之利息 240 元｛計算式：〔 113 年度：2 萬 8,292
       元x1.6％x29/365（天數/ 1 年 365 天）=35.965 元〕+〔 114 年度：2
       萬 8,292 元x 1.72％x153/365（天數/ 1 年 365 天）=204.574 元〕= 24
       0.539 元｝，自屬有據，並無溢繳情事。原處分機關否准訴願人退還溢繳利息
       之申請，於法並無違誤；至訴願人主張利息計算迄日應為稅單繳納期間末日
       114 年 5 月 31 日一節，既與上開規定所定利息計算末日為繳納日不同，應
       屬誤解法令，尚難採憑。
    （三）另訴願人主張其有致電松山分處詢問承辦人其於 114 年 6 月 2 日繳納分
       期稅款不會增加稅款、○○銀行違法稽徵稅務等節。查稅務機關公務人員就民
       眾諮詢稅務法規提供之意見，屬無拘束力之資訊提供，故尚難對其為有利之認
       定。復依卷附訴願人繳納加計利息之繳款書影本所示，繳款書為原處分機關開
       立，由代收稅款金融機構○○銀行收付；是依公庫法第 10 條規定：「各級公
       庫之代理銀行、代辦機構及代收稅款機構所收各項稅款收入，應依限解繳各該
       公庫存款戶；其解繳作業辦法，由財政部定之。」及參照法務部 102 年 4
       月 3 日書函釋意旨，可知○○銀行並未以自己名義辦理稅捐徵收等公權力行
       使行為，僅係辦理代收稅款及法定加計利息等事務性、技術性工作，故無行政
       程序法第 16 條規定之適用。又如前所述，○○銀行為原處分機關公告代收臺
       北市稅款之金融機構，依解繳作業辦法第 6 條規定向訴願人收取利息，並無
       違誤。訴願主張各節，均不足採。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規
       定，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

                    訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
                             委員 張 慕 貞（代行）
                             委員 陳 愛 娥
                             委員 邱 駿 彥
                             委員 李 瑞 敏
                             委員 陳 衍 任
                             委員 陳 佩 慶
                             委員 邱 子 庭
    中   華   民   國   114   年   11   月   3     日
    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕