-
臺北市政府 114.11.14 府訴三字第 1146084844 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 4 日北市都建字第
1136081032 號及 114 年 5 月 21 日北市都建字第 11461158941 號函，提起訴
願，本府決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 3 條第 1
項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 14 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款、第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。……八、對於非
行政處分……提起訴願者。」第 80 條第 1 項本文規定：「提起訴願因逾法定
期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分機關或其上
級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上
午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
人員。」第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前二條規定為之者
，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼
於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關
為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
訴願扣除在途期間辦法第 2 條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間
如下表：（節略）
在途期間
訴願人住居地
訴願機關所在地
新北市
臺北市
2日
二、訴願人為臺北市文山區○○街○○段○○巷○○號○○樓建物（下稱系爭建物）
之所有權人，原處分機關查認系爭建物後有未經申請許可，擅自以金屬、玻璃等
材質，增建 1 層高約 3 公尺，面積約 4.3 平方公尺之構造物（下稱系爭構
造物），違反建築法第 25 條規定，乃依同法第 86 條規定，以 113 年 1 月
4 日北市都建字第 1136081032 號函（下稱原處分）通知訴願人應予拆除。嗣訴
願人於 113 年 8 月 14 日主張系爭構造物為「103 年 12 月 31 日以前即已
搭蓋完成且與現況相符」違建，向原處分機關陳請列為排除優先執行標的，經原
處分機關審認系爭構造物非 103 年 12 月 31 日以前興建之違建，與原處分機
關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）113 年 5 月 22 日簽核之「研判
『103 年 12 月 31 日以前即已搭蓋完成且與現況相符』違建案執行作業流程」
所定排除優先執行標的之情形不合，以 114 年 5 月 21 日北市都建字第 114
61158941 號函（下稱 114 年 5 月 21 日函）復訴願人，其所備資料不足以
證明系爭構造物於 103 年 12 月 31 日以前即已搭蓋完成，尚不符「103 年
12 月 31 日以前即已搭蓋完成且與現況相符」之違建，仍請配合改善拆除；另
以 114 年 5 月 21 日北市都建字第 11461158942 號函通知訴願人於 114
年 6 月 29 日前自行配合改善拆除系爭構造物，逾期未拆原處分機關訂於 114
年 6 月 30 日上午 9 時強制拆除。訴願人不服原處分及 114 年 5 月 21
日函，於 114 年 7 月 3 日經由建管處向本府提起訴願，7 月 14 日、7 月
17 日、7 月 22 日、8 月 19 日及 11 月 4 日補充訴願理由，並據原處分機
關檢卷答辯。
三、關於原處分部分：
查本件原處分經原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項
本文等規定，以郵務送達方式，按系爭建物地址及訴願人戶籍地址（臺北市文山
區○○街○○段○○巷○○號○○樓）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書
之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 113 年 1 月 12 日將原處分寄存於
木柵 13 支局，並分別製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於訴願人住居所門首
，1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書
影本附卷可稽，是原處分已生合法送達效力。復查原處分說明五已載明訴願救濟
期間及收受訴願書之機關，依訴願法第 14 條第 1 項規定，訴願人若對之不服
，應自原處分送達之次日（113 年 1 月 13 日）起 30 日內提起訴願。又訴願
人之住居所在新北市，依訴願扣除在途期間辦法第 2 條附表規定，應扣除訴願
在途期間 2 日，是其提起本件訴願之期間末日原為 113 年 2 月 13 日（星
期二），因 113 年 2 月 8 日（星期三）至 2 月 14 日（星期三）為春節
連續假期，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，應以休息日之次日即 113 年
2 月 15 日（星期四）代之。惟訴願人遲至 114 年 7 月 3 日始經由建管處
向本府提起訴願，有貼有建管處收文日期條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人提起
此部分訴願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。又原處
分機關審認訴願人違規事證明確，以原處分通知訴願人應予拆除，核無訴願法第
80 條第 1 項本文規定之適用，併予敘明。
四、關於 114 年 5 月 21 日函部分：
查訴願人於 113 年 8 月 14 日主張系爭構造物為「103 年 12 月 31 日以前
即已搭蓋完成且與現況相符」違建，向原處分機關陳請列為排除優先執行標的，
經原處分機關審認與建管處訂定之「研判『103 年 12 月 31 日以前即已搭蓋完
成且與現況相符』違建案執行作業流程」排除優先執行標的之情形不符，以 114
年 5 月 21 日函回復訴願人，其所備資料不足以證明系爭構造物於 103 年 12
月 31 日以前即已搭蓋完成，尚不符「103 年 12 月 31 日以前即已搭蓋完成且
與現況相符」之違建，仍請配合改善拆除。經查 114 年 5 月 21 日函為原處
分機關對於訴願人陳情事項，通知訴願人系爭構造物非屬排除優先執行標的，核
其內容僅係觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分；訴願人對上開函遽向本府
提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、至訴願人申請陳述意見及言詞辯論一節，經審酌原處分已因逾期提起訴願而確定
，另原處分機關 114 年 5 月 21 日函非屬行政處分之事實已臻明確，尚無進
行陳述意見及言詞辯論之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
及第 8 款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）