-
臺北市政府 114.11.11 府訴一字第 11460858082 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○
訴 願 人 ○○○
訴 願 人 ○○○
訴 願 人兼上 3 人 之 訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市稅捐稽徵處
訴願人 等 4 人因申請退還地價稅事件，不服原處分機關民國 114 年 7 月 15
日北市稽南港甲字第 1145003462 號函，提起訴願，本府決定如下：
主 文
關於 114 年 7 月 15 日北市稽南港甲字第 1145003462 號函否准訴願人等 4 人
申請退還本市南港區○○段○○段○○地號土地之 67 年至 75 年及 77 年地價稅部
分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 60 日內另為處理；其餘訴願駁回。
事 實
一、被繼承人○○○於民國（下同）105 年○○月○○日死亡，所遺本市南港區○○
段○○段○○地號土地（原宗地面積為 78 平方公尺，權利範圍為 2/18 ，持分
面積為 8.66 平方公尺，下稱系爭 A 土地）及同區段同小段○○地號土地（原
宗地面積為 244 平方公尺，權利範圍為 1/2，持分面積為 122 平方公尺，下
稱系爭 B 土地），由訴願人等 4 人繼承取得（公同共有）。嗣訴願人等 4
人於 108 年 6 月 6 日辦竣系爭 A、B 土地分割繼承登記，系爭 A 土地由
訴願人○○○單獨所有；系爭 B 土地則由訴願人○○○○繼承權利範圍 2/10
、訴願人○○○、○○○及○○○等 3 人繼承權利範圍各為 1/10 。案經臺北
市松山地政事務所（下稱松山地所）以 113 年 3 月 19 日北市松地測字第
11370035172 號及第 11370035173 號函（下稱 113 年 3 月 19 日 2 函）
通知訴願人○○○略以，有關機關於辦理系爭 A 土地等地之逕為分割案時，查
認系爭 A、B 土地之地籍線與調查表所載界址標示實地位置不符情事，且系爭 B
土地面積計算錯誤；因屬原測量錯誤純係技術引起者，爰辦竣該 2 筆土地界址
點坐標及面積更正，系爭 A 土地登記面積由 78 平方公尺更正為 70 平方公尺
，系爭 B 土地登記面積由 244 平方公尺更正為 208 平方公尺。嗣訴願人等
4 人於 113 年 12 月 2 日向原處分機關所屬南港分處（下稱南港分處）申請
退還系爭 A、B 土地自 67 年至 113 年溢繳之地價稅。經南港分處查認系爭 A
土地為無償供公眾通行之道路土地，已依土地稅減免規則第 9 條規定免徵地價
稅；系爭 B 土地查有被繼承人○○○及訴願人等 4 人繳納 76 年、78 年至
112 年之地價稅紀錄，惟 67 年至 75 年及 77 年均查無繳納地價稅資料，案經
原處分機關以 113 年 12 月 10 日北市稽南港甲字第 1135005921 號函（下稱
113 年 12 月 10 日函）請訴願人等 4 人限期提供地價稅歷年繳納資料，仍未
獲回復；原處分機關乃以 113 年 12 月 25 日北市稽南港甲字第 1134904010
號函（下稱 113 年 12 月 25 日函）核定退還溢繳系爭 B 土地 76 年、78
年至 112 年地價稅（同函檢附退稅明細表；利息另計），至於其他年度地價稅
，則俟訴願人等 4 人提供繳納證明再行申請退稅。
二、訴願人等 4 人不服 113 年 12 月 25 日函，向本府提起訴願，經原處分機關
重新審查後，以 114 年 5 月 14 日北市稽南港甲字第 1144910099 號函通知
訴願人○○○（為訴願人等 4 人退稅申請案之代理人）並副知本府法務局，自
行撤銷 113 年 12 月 25 日函，且經本府以 114 年 5 月 27 日府訴一字第
11460805442 號訴願決定：「訴願不受理。」在案。嗣經原處分機關重新查認系
爭 A 土地為無償供公眾通行之道路土地，已依土地稅減免規則第 9 條規定免
徵地價稅；系爭 B 土地查有被繼承人○○○及訴願人等 4 人繳納 76 年、78
年起之地價稅紀錄，原處分機關前於 113 年 12 月已退還溢繳系爭 B 土地
76 年、78 年至 112 年地價稅，另原處分機關就訴願人等 4 人共有之 6
筆房屋及系爭 B 土地，前於 111 年 1 月 27 日核准依臺北市個人租賃住宅
委託包租代管減徵地價稅及房屋稅自治條例（下稱包租代管減徵自治條例）減徵
地價稅，因 111 年及 113 年減徵系爭 B 土地地價稅額上限計算錯誤，致
111 年、113 年應再分別退還差額地價稅，訴願人○○○○計新臺幣（下同）2,
289 元，訴願人○○○、○○○、○○○各計 1,146 元，乃以 114 年 7 月
15 日北市稽南港甲字第 1145003462 號函（下稱原處分）重新核定各年度應退
還地價稅額，同函檢附系爭 B 土地地價稅退（補）稅明細表如附表（利息另計
）；又因 112 年漏未計算減徵稅額上限，依稅捐稽徵法第 21 條規定，應補徵
該年差額地價稅分別為訴願人○○○○420 元，訴願人○○○、○○○、○○○
各 210 元〔依財政部 102 年 4 月 1 日台財稅字第 10200551680 號令（
下稱 102 年 4 月 1 日令），其等 3 人應補徵金額於 300 元以下，免補
徵 112 年地價稅〕；至於其他年度地價稅，仍應俟訴願人等 4 人提供繳納證
明再行申請退稅。原處分於 114 年 7 月 17 日送達，訴願人等 4 人不服，
於 114 年 8 月 11 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 12 條規定：「共有財產，由管理人負納稅義務；未設管理人者
，共有人各按其應有部分負納稅義務，其為公同共有時，以全體公同共有人為納
稅義務人。」第 14 條第 1 項規定：「納稅義務人死亡，遺有財產者，其依法
應繳納之稅捐，應由遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，依法按稅捐
受清償之順序，繳清稅捐後，始得分割遺產或交付遺贈。」110 年 12 月 17 日
修正公布前第 28 條第 2 項規定：「納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤
、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機關應自
知有錯誤原因之日起二年內查明退還，其退還之稅款不以五年內溢繳者為限。」
現行第 28 條第 1 項、第 2 項、第 5 項、第 6 項規定：「因適用法令、
認定事實、計算或其他原因之錯誤，致溢繳稅款者，納稅義務人得自繳納之日起
十年內提出具體證明，申請退還；屆期未申請者，不得再行申請。但因可歸責於
政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，其退稅請求權自繳納之日起十五年間不行使而
消滅。」「稅捐稽徵機關於前項規定期間內知有錯誤原因者，應自知有錯誤原因
之日起二年內查明退還。」「中華民國一百十年十一月三十日修正之本條文施行
時，因修正施行前第一項事由致溢繳稅款，尚未逾五年之申請退還期間者，適用
修正施行後之第一項本文規定；因修正施行前第二項事由致溢繳稅款者，應自修
正施行之日起十五年內申請退還。」「中華民國一百十年十一月三十日修正之本
條文施行前，因修正施行前第一項或第二項事由致溢繳稅款者，於修正施行後申
請退還，或於修正施行前已申請尚未退還或已退還尚未確定案件，適用第四項規
定加計利息一併退還。但修正施行前之規定有利於納稅義務人者，適用修正施行
前之規定。」
土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：
一、土地所有權人。」第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權
人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。
」第 14 條規定：「已規定地價之土地……應課徵地價稅。」第 15 條規定：「
地價稅按每一土地所有權人在每一直轄市或縣（市）轄區內之地價總額計徵之。
前項所稱地價總額，指每一土地所有權人依法定程序辦理規定地價或重新規定地
價，經核列歸戶冊之地價總額。」第 16 條規定：「地價稅基本稅率為千分之十
。土地所有權人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者
，其地價稅按基本稅率徵收……。」第 17 條第 1 項第 1 款規定：「合於左
列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過三
公畝部分。」第 41 條規定：「依第十七條及第十八條規定，得適用特別稅率之
用地，土地所有權人應於每年地價稅開徵四十日前提出申請，逾期申請者，自申
請之次年開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之
原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
納稅者權利保護法第 14 條第 1 項規定：「稅捐稽徵機關對於課稅基礎，經調
查仍不能確定或調查費用過鉅時，為維護課稅公平原則，得推計課稅，並應以書
面敘明推計依據及計算資料。」
租賃住宅市場發展及管理條例第 17 條第 1 項規定：「個人住宅所有權人將住
宅委託代管業或出租予包租業轉租，契約約定供居住使用一年以上者，得依下列
規定減徵租金所得稅：一、出租期間每屋每月租金收入不超過新臺幣六千元部分
，免納綜合所得稅。二、出租期間每屋每月租金收入超過新臺幣六千元部分，其
租金所得必要損耗及費用之減除，住宅所有權人未能提具確實證據者，依下列方
式認列：（一）每屋每月租金收入超過新臺幣六千元至二萬元部分，依該部分租
金收入百分之五十三計算。（二）每屋每月租金收入超過新臺幣二萬元部分，依
該部分租金收入按所得稅法相關法令規定之減除標準計算。」第 18 條規定：「
符合前條規定之租賃住宅，直轄市、縣（市）政府應課徵之地價稅及房屋稅，得
予適當減徵。
前項減徵之期限、範圍、基準及程序之自治條例，由直轄市、縣（市）主管機關
定之，並報財政部備查。第一項減徵地價稅及房屋稅規定，實施年限為五年；其
年限屆期前半年，行政院得視情況延長之，並以一次為限。」
土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，
在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不
予免徵。」
稅捐稽徵法施行細則第 8 條第 1 項規定：「本法第二十一條第一項第二款所
稱應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，指地價稅、田賦、
房屋稅、使用牌照稅及查定課徵之營業稅、娛樂稅。」
財政部 81 年 4 月 2 日台財稅第 810773405 號函釋（下稱 81 年 4 月 2
日函釋）：「主旨：原經核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，於所有權
移轉後，仍應依土地稅法第 41 條規定辦理。說明：二、查土地所有權人所有自
用住宅用地得適用特別稅率課徵地價稅者，除在客體方面，其房地之用途須為自
用，且無出租或供營業用之情形外，另在主體方面，尚須所有權人或其配偶、直
系親屬於該地辦竣戶籍登記。依土地稅法第 41 條第 1 項後段規定『前已核定
而用途未變更者，以後免再申請』，係指同一土地所有權人而言，如其土地所有
權有移轉時，縱其用途未變更，但此特別稅率對移轉後承受該房地之所有權人，
並非當然均可適用，尚須視其是否具備前述主體方面之條件而定，行政法院 74
判 522 號著有判例。是以原經核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，於
土地所有權移轉後，縱其用途未變更，仍應由新所有權人依土地稅法第 41 條規
定重新提出申請。」
102 年 4 月 1 日台財稅字第 10200551680 號令：「修正依稅捐稽徵法或稅
法規定應補、應退或應移送強制執行之稅捐，免徵、免退及免予移送強制執行之
限額如下，並自中華民國 102 年 4 月 1 日生效：一、綜合所得稅……、地
價稅、土地增值稅、房屋稅……之本稅及各該稅目之滯納金、利息、滯報金、怠
報金及罰鍰，每次應補徵金額於新臺幣（下同）300 元以下者，免徵。……」
臺北市個人租賃住宅委託包租代管減徵地價稅及房屋稅自治條例第 1 條規定：
「本自治條例依租賃住宅市場發展及管理條例（以下簡稱本條例）第十八條第二
項規定制定之。」第 2 條第 1 項規定：「位於臺北市，且符合本條例第十七
條第一項規定之租賃住宅，得減徵應課徵之地價稅及房屋稅各百分之四十。但每
屋減徵地價稅額及房屋稅額各以新臺幣一萬元為上限。」
二、本件訴願理由略以：
（一）本件訴願核心並非僅止於請求原處分機關更正 111 及 113 年地價稅誤課部
分，而是明確請求原處分機關應依法作成退還因地籍測量錯誤所致，自 67 年
至 113 年間就系爭 B 土地所溢繳之全部地價稅，並包含 67 年至 75 年及
77 年地價稅。
（二）本件地價稅之溢繳，係因地政機關登記錯誤所致，非訴願人等 4 人可預期或
控制，難要求保存 40 餘年繳稅憑證，更無法以現實上無法舉證的方式作為拒
絕退稅的藉口。原處分機關在明知其自身應掌握歷年地價、稅率資料情形下，
並未善盡調查之責，卻以查無 67 年至 75 年及 77 年繳納資料，認本件無資
料可證明該等年度之地價稅有繳納，違反經驗法則，轉嫁舉證責任，顯有不當
及違法。
（三）依納稅者權利保護法第 14 條法理及精神與稅捐稽徵法第 28 條第 2 項規定
，原處分機關本應以推計方式查明溢繳金額並依法退還。爰此，原處分機關自
應於查無歷年地價稅繳納明細之情形下，依其可掌握之地籍更正面積、當年度
公告地價及稅率等資料，依職權進行推計，並應說明計算依據，以符合法定程
序與人民信賴利益之保護，否則即有違行政比例與誠信原則，損及人民應受保
障之財產權。
（四）原處分機關對於訴願人等 4 人主張應退稅額計算方式、是否含利息、是否計
入 113 年之地價稅均未具體回應，另有應退稅金額已匯入卻與退稅明細表之
顯示金額不一致，致訴願人等 4 人產生疑慮與不安。
三、查本件訴願人等 4 人分別共有之系爭 A、B 土地，有事實欄所述經松山地所
113 年 3 月 19 日 2 函通知訴願人○○○該 2 筆土地面積分別更正為 70
平方公尺（原為 78 平方公尺）、208 平方公尺（原為 244 平方公尺）。案經
訴願人等 4 人於 113 年 12 月 2 日向南港分處申請退還系爭 A、B 土地自
67 年至 113 年溢繳之地價稅。經南港分處查認系爭 A 土地為無償供公眾通
行之道路土地，已依土地稅減免規則第 9 條規定免徵地價稅；系爭 B 土地查
有被繼承人○○○及訴願人等 4 人繳納 76 年、78 年至 113 年之地價稅資
料，惟 67 年至 75 年及 77 年均查無繳納地價稅資料。原處分機關乃核定退還
溢繳系爭 B 土地 76 年、78 年至 113 年地價稅如附表，另有事實欄所述因
111 年及 113 年減徵稅額上限計算錯誤，爰除 113 年 12 月已退還之 76 年
、78 年至 112 年地價稅外，應再分別退還訴願人等 4 人該 2 年度差額地
價稅，及對訴願人○○○○補徵 112 年差額地價稅等情；至於其他年度地價稅
，則俟訴願人等 4 人提供繳納證明再行申請退稅；有系爭 A、B 土地之土地標
示部及所有權部列印資料、全國地價稅自住用地查詢清單、更正後徵銷檔、繳款
書查詢清單、訴願人等 4 人之臺北市個人租賃住宅委託包租代管減徵地價稅及
房屋稅自治條例地價稅核准案件管制表、核准面積計算表、111 年至 113 補退
稅計算表、113 年月 2 日申請溢繳退稅書、松山地所 113 年 3 月 19 日 2
函、原處分所附系爭 B 土地地價稅退（補）稅明細表、原處分機關 114 年 9
月 10 日訴願答辯書所附詳細退（補）稅明細表等影本附卷可稽。
四、至訴願人等 4 人主張原處分機關應依法退還 67 年至 113 年間就系爭 B 土
地所溢繳之全部地價稅，要求訴願人等 4 人提供 67 年至 75 年、77 年地價
稅繳款證明，違反經驗法則、轉嫁舉證責任；原處分機關應以推計方式查明溢繳
金額並依法退還云云：
（一）按現行稅捐稽徵法第 28 條第 1 項但書規定，因可歸責於政府機關之錯誤，
致溢繳稅款者，其退稅請求權自繳納之日起 15 年間不行使而消滅；同條第 5
項及第 6 項規定，於該條修正施行（110 年 12 月 19 日）前，因修正施行
前第 28 條第 2 項「納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤或
其他可歸責於政府機關之錯誤」事由致溢繳稅款者，納稅義務人應自修正施行
之日起 15 年內申請退還，並適用現行第 28 條第 4 項規定加計利息一併退
還。上開規定係指國家因上述事由致溢領稅款，就其受領之金錢給付，無租稅
債權存在，屬無法律原因而受有利益，人民方得向稅捐稽徵機關申請返還溢繳
之稅款。另按地價稅基本稅率為千分之十；合於土地稅法第 17 條第 1 項之
自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵；得適用特別稅率之用地，土地所有
權人應於每年地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年開始
適用；揆諸土地稅法第 16 條第 1 項、第 17 條第 1 項第 1 款、第 41
條第 1 項規定自明。復觀諸財政部 81 年 4 月 2 日函釋意旨，原經核准
按自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，於土地所有權移轉後，縱其用途未變
更，仍應由新所有權人依土地稅法第 41 條規定重新提出申請。又按位於本市
，且符合租賃住宅市場發展及管理條例第 17 條第 1 項規定之租賃住宅，得
減徵應課徵之地價稅及房屋稅各百分之四十，但每屋減徵地價稅額及房屋稅額
各以 1 萬元為上限，為包租代管減徵自治條例第 2 條第 1 項所明定。
（二）關於原處分同意退還納稅義務人溢繳系爭 B 土地之 76 年、78 年至 113
年地價稅部分：
查本件依卷附資料所示，被繼承人○○○於 105 年 7 月 24 日死亡，所遺
系爭 A、B 土地之總面積原分別登記為 78 平方公尺（持分面積原為 8.66 平
方公尺）、244 平方公尺（持分面積原為 122 平方公尺），則其繼承人即訴
願人等 4 人於 108 年 6 月 6 日辦竣分割繼承登記時之持分面積原分別
為：訴願人○○○單獨所有系爭 A 土地（持分面積原為 8.66 平方公尺）及
持有系爭 B 土地權利範圍 1/10 （持分面積原為 24.4 平方公尺）、○○○
○持有系爭 B 土地權利範圍 2/10 （持分面積原為 48.8 平方公尺）、○○
○及○○○持有系爭 B 土地權利範圍 1/10 （持分面積原為 24.4 平方公尺
）。嗣經松山地所於 113 年 3 月 14 日辦竣系爭 A、B 土地面積更正登記
，分別更正為 70 平方公尺（持分面積為 7.77 平方公尺）、208 平方公尺（
持分面積 104 平方公尺），則訴願人○○○單獨所有系爭 A 土地之持分面
積變更為 7.77 平方公尺，○○○、○○○及○○○等 3 人持有系爭 B 土
地權利範圍各 1/10 之持分面積變更為 20.8 平方公尺，○○○○持有系爭 B
土地權利範圍 2/10 之持分面積變更為 41.6 平方公尺。經訴願人等 4 人於
113 年 12 月 2 日向南港分處申請退還系爭 A、B 土地自 67 年至 113 年
溢繳之地價稅，案經南港分處查認系爭 A 土地為無償供公眾通行之道路土地
，已依土地稅減免規則第 9 條規定免徵地價稅；復經原處分機關重新審認系
爭 B 土地查有 76 年、78 年至 113 年地價稅繳納資料，惟查無 67 年至
75 年及 77 年繳納地價稅資料，原處分機關前以 113 年 12 月 10 日函請
訴願人等 4 人限期提供地價稅繳納資料，惟未獲回復；原處分機關乃依據
76 年、78 年至 113 年之各年度稅種（一般用地或自用住宅用地）、申報
地價、更正前後之持分面積等，計算上開年度之應退還地價稅額（利息另計）
，並審查訴願人等 4 人前經原處分機關於 111 年 1 月 27 日核准依包租
代管減徵自治條例規定減徵系爭 B 土地地價稅，因 111 年及 113 年減徵
稅額上限計算錯誤，爰除 113 年 12 月已退還之 76 年、78 年至 112 年
地價稅外，核定 111 年、113 年合計應再分別退還訴願人○○○○2,289 元
（1,113+1,176=2,289 ）、訴願人○○○、○○○及○○○等 3 人各 1,146
元（558+588=1,146 ）；另 112 年漏未計算減徵額上限，應補徵訴願人○○
○○420 元、訴願人○○○、○○○及○○○等 3 人各 210 元，依財政部
102 年 4 月 1 日令 300 元以下者免徵，故實際上僅補徵訴願人○○○○
420 元；並有原處分所附退（補）稅明細表、原處分機關 114 年 9 月 10
日訴願答辯書所附詳細退（補）稅明細表等影本附卷可稽，原處分同意退還納
稅義務人溢繳系爭 B 土地之 76 年、78 年至 113 年地價稅部分，並無違
誤。
（三）關於原處分否准退還系爭 B 土地之 67 年至 75 年及 77 年地價稅部分：
1.查本件原處分機關就訴願人等 4 人申請退還系爭 B 土地自 67 年至 113
年溢繳地價稅一案，係依原處分機關現有留存之檔案系統資料，認定該地原
所有人○○○及訴願人等 4 人之繳款金額及年份，且因查無 67 年至 75
年及 77 年繳納地價稅資料，該等年度請訴願人等 4 人提供繳納證明再行
申請退稅，並有原處分機關 114 年 9 月 10 日北市稽法乙字第 1143204
364 號函附繳款書查詢清單、更正後徵銷檔等影本在卷可憑。另按稅捐司法
實務，依規範說之見解，有關退稅請求權之要件事實，固由納稅義務人負舉
證責任（參照改制前臺北高等行政法院 106 年度訴更一字第 41 號判決意
旨）。
2.惟依稅務管理作業手冊第 9 章退稅之「3.退稅原則」所載略以，得退稅情
形包含依經驗法則及稽徵作業之一貫性，足以推定有溢繳稅款者；另繳稅要
件事實之認定，依證據法則得本於經驗法則為事實之推定。是本案系爭 B
土地之納稅義務人在有土地作為可供行政執行之客體，且於大多數年度（76
年、78 至 113 年）均有繳稅之情況下，僅於 67 年至 75 年及 77 年等
年度不繳稅，而甘冒土地遭執行之風險，似有違經驗法則。復依稅捐稽徵法
第 20 條規定，依稅法規定逾期繳納稅捐應加徵滯納金，逾 30 日仍未繳納
者，移送強制執行；本件依卷附資料所示，南港分處前函詢法務部行政執行
署士林分署查告被繼承人○○○有無 67 年至 75 年及 77 年之地價稅移送
執行紀錄等資料，經該分署於 114 年 6 月 23 日函復其無受理義務人○
○○之行政執行事件；因法務部行政執行署於 90 年成立，南港分處所詢期
間行政執行署尚未成立，南港分處爰再函詢臺灣士林地方法院是否有被繼承
人○○○67 年至 75 年及 77 年之地價稅移送執行紀錄等資料，尚未取得
回復。綜上，本件可否依上開稅務管理作業手冊第 9 章所定退稅原則，依
經驗法則及稽徵作業之一貫性，推定系爭 B 土地之納稅義務人於 67 年至
75 年及 77 年有繳納地價稅之事實？又原處分機關倘認本案尚無法依經驗
法則推定上開年度有繳納地價稅之事實，依據及理由為何？容有再予釐清確
認之必要；因該部分涉及上開作業手冊所定退稅原則之解釋適用，應由原處
分機關報請中央主管機關核釋後憑辦。從而，為求原處分關於否准退還系爭
B 土地之 67 年至 75 年及 77 年地價稅之處分之正確適法，應將此部分處
分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 60 日內另為處理。
五、又訴願人等 4 人主張原處分機關退款金額與退稅明細表之金額不一致所生疑慮
一節，因涉及退稅金額加計利息之實際匯款金額之計算細節事宜，應由原處分機
關另與訴願人等 4 人確認，非本件訴願所得審究，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分為有理由，依訴願法第 79 條第 1 項
及第 81 條，決定如主文。
附表 單位：新臺幣元納稅
義務人
身分證號
年度
應退還地價稅額(利息另計)
113年12月25日函已退還地價稅稅額(利息另計)
應補退（徵）地價稅稅額(利息另計)
○○○
xxxxxxxxxx
76
1,832
1,832
；
77
無繳納資料
78
3,034
3,034
；
79
3,793
3,793
；
80
4,552
4,552
；
81
5,311
5,311
；
82
5,311
5,311
；
83
6,380
6,380
；
84
7,449
7,449
；
85
7,449
7,449
；
86
7,856
7,856
；
87
8,263
8,263
；
88
8,263
8,263
；
89
8,467
8,467
；
90
8,672
8,672
；
91
8,672
8,672
；
92
8,671
8,671
；
93
8,671
8,671
；
94
8,672
8,672
；
95
8,672
8,672
；
96
10,406
10,406
；
97
10,406
10,406
；
98
6,896
6,896
；
99
7,656
7,656
；
100
7,656
7,656
；
101
7,656
7,656
；
102
7,708
7,708
；
103
7,708
7,708
；
104
7,708
7,708
；
105
10,341
10,341
；
訴願人等4人被繼承人○○○
xxxxxxxxxx
106
8,649
8,649
；
107
7,987
7,987
；
○○○
xxxxxxxxxx
108
2,574
2,574
；
109
2,687
2,687
；
110
3,009
3,009
；
111
2,786
2,228
再退558
112
2,018
2,228
；
113
588
；
再退588
○○○○
xxxxxxxxxx
108
5,156
5,156
；
109
5,381
5,381
；
110
6,017
6,017
；
111
5,568
4,455
再退1,113
112
4,035
4,455
補繳420
113
1,176
；
1,176
○○○
xxxxxxxxxx
108
2,882
2,882
；
109
3,008
3,008
；
110
3,008
3,008
；
111
2,785
2,227
再退558
112
2,017
2,227
；
113
588
；
再退588
○○○
xxxxxxxxxx
108
2,882
2,882
；
109
3,008
3,008
；
110
3,008
3,008
；
111
2,785
2,227
再退558
112
2,017
2,227
；
113
588
；
再退588
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
本案依分層負責規定授權人員決行如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之
次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：
臺北市士林區福國路 101 號）