-
臺北市政府 115.01.28 府訴二字第 1146089343 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞資爭議處理法事件，不服原處分機關民國 114 年 11 月 21 日北市
勞動字第 11460367971 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人以其與案外人○○○○○○○○○○有限公司（下稱○○○○公司）間因服務
證明等爭議事件，於民國（下同）114 年 8 月 20 日向原處分機關申請委由中華民
國勞資關係協進會（下稱勞資關係協進會）進行勞資爭議調解。經勞資關係協進會以
114 年 8 月 25 日勞資調解字第 1141408 號開會通知單（下稱 114 年 8 月 25
日開會通知單）通知訴願人、○○○○公司出席 114 年 9 月 25 日 9 時 15 分
召開之勞資爭議調解會議，該開會通知單於 114 年 8 月 30 日送達訴願人，惟訴
願人未出席會議，亦未於召開調解會議前，將書面說明寄送勞資關係協進會。原處分
機關以訴願人無正當理由未依通知出席調解會議，涉有勞資爭議處理法第 63 條第 3
項規定之情事，乃以 114 年 10 月 13 日北市勞動字第 11461065672 號函通知訴願
人陳述意見，該函於 114 年 10 月 17 日送達，惟訴願人未於期限內陳述意見。原
處分機關審認訴願人違反勞資爭議處理法第 63 條第 3 項規定，爰以 114 年 11
月 21 日北市勞動字第 11460367971 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下
同）2,000 元罰鍰。原處分於 114 年 11 月 24 日送達，訴願人不服，於 114 年
12 月 15 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按勞資爭議處理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市
政府……。」第 9 條第 1 項規定：「勞資爭議當事人一方申請調解時，應向
勞方當事人勞務提供地之直轄市或縣（市）主管機關提出調解申請書。」第 11
條第 1 項、第 3 項規定：「直轄市或縣（市）主管機關受理調解之申請，應
依申請人之請求，以下列方式之一進行調解：一、指派調解人。二、組成勞資爭
議調解委員會（以下簡稱調解委員會）。」「第一項第一款之調解，直轄市、縣
（市）主管機關得委託民間團體指派調解人進行調解。」第 63 條第 3 項規定
：「勞資雙方當事人無正當理由未依通知出席調解會議者，處新臺幣二千元以上
一萬元以下罰鍰。」
行政程序法第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達
。」第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營
業所為之。」
臺北市政府 112 年 12 月 29 日府勞秘字第 1126121098 號公告：「主旨：公
告『工會法等 15 項中央法規』所定臺北市政府（以下簡稱本府）有關裁處權限
事項，自中華民國 113 年 1 月 1 日起委任本府勞動局辦理。……公告事項
：一、公告將『工會法等 15 項中央法規』所定本府有關裁處權限事項委任本府
勞動局辦理。二、委任事項如附件。」
附件：工會法等 15 項中央法規裁處權限委任勞動局辦理事項表（節錄）項次
9
法規名稱
勞資爭議處理法
委任事項
第62條至第63條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人因個人臨時有急事，致無法如期出席，並非故意不到
；訴願人於接獲通知時已盡力聯繫承辦人員或機關，然未能於會議前完成正式請
假程序，請撤銷原處分。
三、查訴願人以其與○○○○公司間因服務證明等勞資爭議，經原處分機關委託之勞
資關係協進會以 114 年 8 月 25 日開會通知單，通知訴願人、○○○○公司
出席 114 年 9 月 25 日 9 時 15 分召開之勞資爭議調解會議，惟訴願人未
出席會議，有勞資關係協進會 114 年 8 月 25 日開會通知單、傳真查詢國內
各類掛號郵件查單及 114 年 9 月 25 日勞資爭議調解紀錄等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其係因個人臨時有急事，致無法如期出席，並非故意不到；其於接
獲通知時已盡力聯繫承辦人員或機關，然未能於會議前完成正式請假程序云云。
按勞資爭議處理法第 9 條、第 11 條第 1 項、第 3 項及第 63 條第 3 項
規定，雇主與勞工發生勞資爭議，一方申請調解時，應向勞方當事人勞務提供地
之直轄市或縣（市）主管機關提出調解申請書；直轄市、縣（市）主管機關受理
調解之申請，依申請人之請求，委託民間團體指派調解人進行調解；勞資雙方當
事人無正當理由未依通知出席調解會議者，處 2,000 元以上 1 萬元以下罰鍰
。查本件訴願人以其與○○○○公司間因服務證明等勞資爭議，向原處分機關申
請勞資爭議調解，經原處分機關委託之勞資關係協進會以 114 年 8 月 25 日
開會通知單，通知訴願人出席 114 年 9 月 25 日 9 時 15 分召開之勞資爭
議調解會議，並敘明如因故無法出席，應提出書面說明至勞資關係協進會。該通
知單於 114 年 8 月 30 日送達，有貼有訴願人簽名之招領郵件銷號收據之傳
真查詢國內各類掛號郵件查單影本附卷可稽，惟訴願人未如期出席，原處分機關
以訴願人違反勞資爭議處理法第 63 條第 3 項規定，裁處訴願人罰鍰，並無違
誤。至訴願人主張其於接獲通知時已盡力聯繫承辦人員或機關，然未能於會議前
完成正式請假程序一節，並未提出具體事證供核，尚難採之而對其為有利之認定
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 2
,000 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 邱 子 庭
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）