-
臺北市政府 115.02.02 府訴一字第 1146088409 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 114 年 10 月 27 日廢字第
41-114-102188 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關所屬中山區清潔隊（下稱中山區清潔隊）執勤人員於民國（下同）114 年
10 月 7 日上午 9 時 29 分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市中山區○○街○○
號旁（下稱系爭地點），乃拍照及錄影採證，並當場掣發原處分機關 114 年 10 月
7 日第 X1207988 號舉發通知單（下稱系爭舉發通知單），交由訴願人簽名收受。原
處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，乃依同法第 50 條第
3 款規定，以 114 年 10 月 27 日廢字第 41-114-102188 號裁處書（下稱原處分
），處訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰。原處分於 114 年 11 月 13 日送達，
訴願人不服，於 114 年 11 月 17 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按廢棄物清理法第 3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境
衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4 條規定：「本法所稱主管機關……
在直轄市為直轄市政府……。」第 5 條第 1 項規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局……。」第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內
嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50 條第 3 款規定：「有下
列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七
條各款行為之一。」第 63 條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之……
。」第 63 條之 1 第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本準則
依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，
依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反
本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……
污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……
危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
一、污染特性(B)所稱「本次違反本法之日」，指發生處罰事實之日期；所稱「裁罰累積次數」，應以實際處罰次數為判定標準。
二、項次1、2、13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實(如：違規地點是否涉及敏感之環境受體區域範圍)，依權責自行認定其係數數值，並得取至小數點第1位。(如：1.5、2.5、3.5、4.5。)
原處分機關 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801 號公告（下稱 91
年 3 月 7 日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域
。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
112 年 7 月 27 日北市環清字第 1123053944 號函：「主旨：檢送臺北市政府
環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明資料……。
說明：一、本案業於 112 年 7 月 21 日簽准自 112 年 8 月 15 日起就…
…『拋棄煙蒂』……環境污染行為提高罰鍰……。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物）係數說明
第 1 點規定：「……依行政院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
規定，統一訂定類似案件係數數值（污染程度（A ）），供本局告發裁處作業使
用。」第 2 點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（A ））如
附表……。」
附表- 臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之係數（節錄
）項次
違反法條
第27條第1款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂……。
污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~4
C=1~2
裁罰事實
違反
條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
違規拋棄煙蒂
第27條第1款
第50條第3款
3
煙(菸)蒂含有多種有毒物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅
二、本件訴願理由略以：原處分機關稽查人員並非於訴願人「當場」棄置菸蒂時制止
，並無棄置菸蒂之現場證據，而是於事後尾隨至捷運站內攔查，未依正當程序即
採取強勢取締行為，違反行政程序法第 8 條比例原則；稽查人員未出示證件即
要求訴願人配合取締，程序顯有瑕疵；該人員以訴願人「不配合就報警」威嚇，
逾越職權；稽查方式明顯違反行政程序法及比例原則，請撤銷原處分。
三、查中山區清潔隊執勤人員查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有原
處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）收文號第 1143062489 號陳情訴願
案件簽辦單、採證照片等影本及錄影光碟附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關稽查人員並非於其「當場」棄置菸蒂時制止，無棄置菸
蒂之現場證據，而是於事後尾隨至捷運站內攔查，且未出示證件即要求其配合取
締，該人員以不配合就報警威嚇，逾越職權；稽查方式明顯違反行政程序法及比
例原則，有程序瑕疵云云：
（一）按在指定清除地區內不得有拋棄菸蒂等污染環境行為；違反者，處 1,200 元
以上 6,000 元以下罰鍰等；次按原處分機關已依廢棄物清理法第 3 條規定
，以 91 年 3 月 7 日公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸
廢棄物清理法第 27 條第 1 款、第 50 條第 3 款規定及原處分機關 91 年
3 月 7 日公告自明。
（二）查本件依卷附稽查大隊收文號第 1143062489 號陳情訴願案件簽辦單影本之查
覆內容記載略以：「……二、職於 114 年 10 月 7 號 09 時 29 分取締亂
丟菸蒂勤務，發現○君將菸蒂棄置於路面，上前出示證件表明身份後，告知此
行為已經違規請○君提供基本資料後開單告發三、經檢視影片○君確實有將菸
蒂丟棄於路面，攔查過程……有出示證件並告知是環保局人員，實屬違規，過
程中均依照局裡相關執勤規定辦理，……」並有採證照片影本附卷可稽。另本
件經檢視卷附錄影光碟內容，已明確拍攝到訴願人右手持菸吸菸後丟棄菸蒂步
行離去（按：步行離去時右手空無一物）之畫面，執勤人員於訴願人丟棄菸蒂
後於捷運站內現場攔查訴願人，表明身分並說明訴願人有丟棄菸蒂行為，訴願
人雖第一時間否認有丟棄菸蒂，經執勤人員說明有錄影並請訴願人出示身分證
明文件，訴願人表示其趕時間，執勤人員說明如不配合會請警方到場，經訴願
人提供身分證後當場開立系爭舉發通知單，開單過程中訴願人未否認其有丟棄
菸蒂之行為，並有現場採證照片及經訴願人簽名確認之系爭舉發通知單影本附
卷可稽。是原處分機關審認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂，其有違反廢
棄物清理法第 27 條第 1 款規定之違規事實，洵堪認定。復查縱中山區清潔
隊執勤人員係於訴願人丟棄菸蒂後攔查訴願人，亦不影響本件違規事實之認定
，則訴願人主張稽查人員無棄置菸蒂之現場證據等語，既與上述事實不符，委
難採憑。又依上開簽辦單所載，中山區清潔隊執勤人員表示其現場出示證件表
明身分，則訴願人就其主張執勤人員未出示證件一節，未能具體舉證以實其說
，尚難遽對其為有利之認定。
（三）復按行政機關對現行違反行政法上義務之行為人，得為即時制止其行為、製作
書面紀錄、保全證據措施及確認身分等處置，拒絕或規避身分之查證，經勸導
無效，致確實無法辨認其身分且情況急迫，不隨同到指定處所接受身分查證者
，得會同警察人員強制為之；為行政罰法第 34 條第 1 項所明定。查本件如
前述卷附錄影光碟內容，中山區清潔隊執勤人員於訴願人丟棄菸蒂後於捷運站
內攔查訴願人，表明身分並請訴願人出示身分證明文件，訴願人表示其趕時間
，執勤人員說明如不配合會請警方到場，並無威嚇訴願人情事；則上開執勤人
員於執法過程中對訴願人所為之處置，與行政罰法第 34 條第 1 項規定並無
不合，尚難認有違法之處或違反比例原則之疑義。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關依前揭規定及裁罰準則等，審酌訴願人違規情節包括：污染程度
（A）（A=3）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（C）（C=1），處訴願人 3
,600 元（AxBxCx1,200=3,600 ）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 邱 子 庭
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）