臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 115.01.28府訴二字第 1146088512 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市商業處
    訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國 114 年 10 月 14 日北市商二字第
    11460293091 號函及第 11460293093 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    原處分機關查得○○股份有限公司（下稱○○公司）（一）未將該公司股東兼監察人
    ○○○（下稱○君）委任○○法律事務所○○○律師以民國（下同）114 年 4 月
    22 日○○懋律字第 114042201 號函所檢附之股東會提案，列入該公司 114 年 6
    月 13 日股東常會開會通知書，其有未於 114 年股東會召開前之停止股票過戶日前
    ，公告受理股東之提案、書面或電子受理方式、受理處所及受理期間；未於股東會召
    集通知日前，將處理結果通知提案股東，且對於未列入議案之股東提案，董事會未於
    股東會說明未列入之理由情事，違反公司法第 172 條之 1 第 2 項、第 6 項規
    定。（二）對於○君以監察人身份請○○公司提供銀行帳戶往來明細表、會計帳簿、
    會計憑證等財務資料，並書面說明公司資產負債表及所持不動產之相關疑義，未予回
    應，有規避○君行使監察權調查公司業務及財務狀況，及查核、抄錄或複製簿冊文件
    情事，違反公司法第 218 條第 1 項規定。案經原處分機關以 114 年 6 月 4
    日北市商二字第 11460154102 號、114 年 7 月 11 日北市商二字第 11460207442
    號、114 年 9 月 10 日北市商二字第 1146028404 號函通知○○公司及該公司董事
    長即訴願人陳述意見，經○○公司以 114 年 6 月 27 日、114 年 8 月 14 日、
    114 年 9 月 26 日書面陳述意見在案。原處分機關審認上開違規事證明確，乃分別
    依公司法第 172 條之 1 條第 7 項規定，以 114 年 10 月 14 日北市商二字第
    11460293091 號函（下稱原處分 1）處訴願人新臺幣（下同）1 萬元罰緩；依同法第
    218 條第 3 項、第 4 項規定，以 114 年 10 月 14 日北市商二字第 114602930
    93 號函（下稱原處分 2）處訴願人 2 萬元罰緩，並令於處分書到達後 30 日內，
    提供監察人○君依公司法第 218 條第 1 項規定請求查閱、抄錄、複製之符合該項
    所定之文件，逾期未辦理者，續依同條第 4 項規定辦理。原處分 1 及原處分 2
    於 114 年 10 月 16 日送達，訴願人不服原處分 1 及原處分 2，於 114 年 11
    月 17 日經由原處分機關向本府提起訴願，114 年 12 月 30 日、115 年 1 月 5
    日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、查本件訴願人提起訴願之日期（114 年 11 月 17 日）距原處分 1 及原處分 2
      之送達日期（114 年 10 月 16 日）雖已逾 30 日，惟其訴願期間末日原為 114
      年 11 月 15 日，因是日為星期六，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，應以
      其次星期一即 114 年 11 月 17 日為期間之末日；是本件訴願人於 114 年
      11 月 17 日提起訴願，並未逾期，合先敘明。
    二、按公司法第 5 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市
      政府。」第 8 條第 1 項規定：「本法所稱公司負責人……在有限公司、股份
      有限公司為董事。」第 172 條之 1 第 1 項、第 2 項、第 6 項、第 7
      項規定：「持有已發行股份總數百分之一以上股份之股東，得向公司提出股東常
      會議案。……」「公司應於股東常會召開前之停止股票過戶日前，公告受理股東
      之提案、書面或電子受理方式、受理處所及受理期間；其受理期間不得少於十日
      。」「公司應於股東會召集通知日前，將處理結果通知提案股東，並將合於本條
      規定之議案列於開會通知。對於未列入議案之股東提案，董事會應於股東會說明
      未列入之理由。」「公司負責人違反第二項、第四項或前項規定者，各處新臺幣
      一萬元以上五萬元以下罰鍰。……」第 218 條第 1 項、第 3 項、第 4 項
      規定：「監察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查
      核、抄錄或複製簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。」「違反第一項
      規定，規避、妨礙或拒絕監察人檢查行為者，代表公司之董事處新臺幣二萬元以
      上十萬元以下罰鍰。……」「前項情形，主管機關或證券主管機關並應令其限期
      改正；屆期未改正者，繼續令其限期改正，並按次處罰至改正為止。」
      經濟部 95 年 2 月 16 日經商字第 09502018290 號函釋（下稱 95 年 2 月
      16 日函釋）略以：「按公司法第 172 條之 1 第 2 項規定……又所稱公告
      ，應依公司法第 28 條規定辦理。換言之，非公開發行股票之公司，受理股東提
      案之公告，應登載於本公司所在之直轄市或縣（市）日報之顯著部分。……」
      100 年 5 月 9 日經商字第 10000570530 號函釋（下稱 100 年 5 月 9
      日函釋）略以：「按股東提案權係股東固有權，公司違反公司法第 172 條之 1
      第 2 項規定，未公告受理提案、受理處所及受理期間，不影響股東提案權之行
      使，股東仍得於公司寄發股東會開會通知前向公司提出議案。」
      臺北市政府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告：「主旨：公告
      本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效……公告事項……八、
      本府將下列業務委任本府商業管理處（自 96 年 9 月 11 日起更名為臺北市商
      業處），以該處名義執行之：……（二）公司法中有關本府權限事項。」
    三、本件訴願理由略以：○君之提案 1 違反公司法第 230 條第 1 項、第 232
      條強制規定，非股東會所得決議者，且提案 1 及提案 2 均未依法於公告受理
      期間內提出，故無需將提案 1、提案 2 列為議案；○○公司帳務原交由○○會
      計稅務記帳士○○○（下稱○君）負責，然○君於 113 年間突然終止與○○公
      司之契約，○○公司已委請律師發函要求○君提出公司帳務資料進行查核，然○
      君迄今仍未提出。請撤銷原處分 1、原處分 2。
    四、查○○公司有未於 114 年股東會召開前之停止過戶日前公告受理股東之提案、
      書面或電子受理方式、受理處所及受理期間；未於股東會召集通知日前，將處理
      結果通知提案股東，且對於未列入議案之股東提案，董事會未於股東會說明未列
      入之理由；有規避監察人○君調查公司業務及財務狀況，及查核、抄錄或複製簿
      冊文件等情事，有○○公司 114 年 6 月 13 日股東會議事錄、114 年 6 月
      27 日、8 月 14 日及 9 月 26 日陳述意見狀等影本附卷可稽，原處分自屬有
      據。
    五、至訴願人主張○君之提案 1 非股東會所得決議，且提案 1 及提案 2 均未依
      法於公告受理期間內提出，故無需將提案 1、提案 2 列為議案；○○公司帳務
      原交由○君負責，○君於 113 年間突然終止契約，○○公司已委請律師發函要
      求○君提出公司帳務資料云云：
    （一）關於原處分 1 部分：
       1.按公司法所稱公司負責人在股份有限公司為董事；持有已發行股份總數百分
        之一以上股份之股東，得向公司提出股東常會議案；公司應於股東常會召開
        前之停止股票過戶日前，公告受理股東之提案、書面或電子受理方式、受理
        處所及受理期間；其受理期間不得少於 10 日；股東所提議案除有非股東會
        所得決議、於公告受理期間外提出、超過 300 字或提案超過 1 項等情事
        者外，董事會應列為議案；公司應於股東會召集通知日前，將處理結果通知
        提案股東，並將合於本條規定之議案列於開會通知，對於未列入議案之股東
        提案，董事會應於股東會說明未列入之理由；公司負責人違反上開規定者，
        處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰；為公司法第 8 條第 1 項、第 172
        條之 1 第 1 項、第 2 項、第 4 項、第 6 項、第 7 項所明定。次
        按非公開發行股票之公司受理股東提案之公告，應登載於公司所在之直轄市
        或縣（市）日報之顯著部分；又股東提案權係股東固有權，公司違反公司法
        第 172 條之 1 第 2 項規定，未公告受理提案、受理處所及受理期間，
        不影響股東提案權之行使，股東仍得於公司寄發股東會開會通知前向公司提
        出議案；有經濟部 95 年 2 月 16 日、100 年 5 月 9 日函釋意旨可參
        。
       2.查卷附○○公司 114 年 6 月 13 日股東會議事錄影本並無關於股東提案
        未列入議案之理由之相關說明內容。復查本件原處分機關屢次函請○○公司
        及訴願人就○○公司涉有違反公司法第 172 條之 1 等規定陳述意見，雖
        經○○公司回復，惟並未提出該公司已於 114 年股東常會召開前之停止股
        票過戶日前，公告受理股東之提案、受理方式、處所及期間之相關事證供核
        ；是原處分機關審認○○公司有未於 114 年股東會召開前之停止過戶日前
        ，公告受理股東之提案、受理方式、處所及期間；對於未列入議案之股東提
        案，其董事會未於股東會說明未列入之理由，違反公司法第 172 條之 1
        第 2 項、第 6 項規定之情事，尚非無憑。又董事會未於股東會說明股東
        提案未列入議案之理由，即已違反公司法第 172 條之 1 第 6 項規定，
        業如前述，是不論○君之提案 1、提案 2 係基於何原因未列入議案，均不
        影響訴願人違反公司法第 172 條之 1 第 6 項規定之認定。訴願主張，
        不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1 萬元罰
        鍰，並無不合，原處分 1 應予維持。
    （二）關於原處分 2 部分：
       按監察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核、
       抄錄或複製簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告；違反上開規定，規
       避、妨礙或拒絕監察人檢查行為者，處代表公司之董事 2 萬元以上 10 萬元
       以下罰鍰；主管機關並應令其限期改正；屆期未改正者，繼續令其限期改正，
       並按次處罰至改正為止；為公司法第 218 條第 1 項、第 3 項、第 4 項
       所明定。查○○公司對於監察人○君請其提供銀行帳戶往來明細表、會計帳簿
       、會計憑證等財務資料，並書面說明公司資產負債表及所持不動產相關疑義，
       未予回應，經原處分機關多次函請訴願人陳述意見並檢附已為適法處理之證明
       文件供核，惟○○公司仍未提出。則原處分機關審認○○公司有規避監察人○
       君行使監察權調查公司業務及財務狀況，及查核、抄錄或複製簿冊文件之違規
       情事，自屬有據。又查○君為記帳士，並非訴願人之經理人，且本件監察人○
       君欲依法查核之營業訊息，均為訴願人公司內部管理資料，尤其銀行往來明細
       ，訴願人本可隨時向銀行調取，是訴願人尚不得以其公司帳務原交由○君負責
       ，○君突然終止契約為由，解免其違反公司法第 218 條規定應負之責。訴願
       主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 2 萬
       元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 陳 愛 娥
                                 委員 盛 子 龍
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 李 瑞 敏
                                 委員 陳 衍 任
                                 委員 周 宇 修
                                 委員 邱 子 庭
                                 委員 陳 陽 升
    中   華   民   國   115    年   1    月   28    日

    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕