-
臺北市政府 115.02.12 府訴三字第 1146088490 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國 114 年 11 月 6 日北市觀
產字第 11430232071 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關查得本市南港區○○街○○號（下稱系爭地址）疑似違法經營旅館業務，
經取得旅客於xxxxxx網站（下稱系爭網站）之「近松山火車站的小工作室，與房東共
用的空間，適合短暫休息的沙發客，貓奴」預訂入住系爭地址之訂房資料【含旅客與
業者聯絡訊息紀錄、業者聯繫電話號碼「+xxx xxx xxx xxx」（下稱系爭門號）、訂
房確認資訊與付款證明】、系爭網站收據、實際入住現場房間內部（家具、寢具及衛
浴設備）及建物外觀照片等相關事證，上開訂房資料顯示旅客預訂短天數（1 晚）
之住宿且已完成付款。經查得系爭門號使用人為訴願人後，原處分機關乃以民國（下
同）114 年 8 月 21 日北市觀產字第 11430193822 號函請訴願人說明系爭門號涉
及經營旅館業聯繫使用，並提供相關證明文件或資料。經訴願人於 114 年 8 月 25
日以電子郵件回復表示，系爭地址房屋僅供其親友短期借用及休息，收取些許清潔費
及分攤水電費，xxxxxx網頁資訊係測試操作，已立即下架相關網頁資訊以避免誤解等
語。原處分機關復以 114 年 8 月 29 日北市觀產字第 1143019878 號函通知訴願
人就其所涉於系爭地址非法經營旅館業陳述意見，經訴願人於 114 年 9 月 8 日
以電子郵件陳述意見。原處分機關審認訴願人未領取旅館業登記證及專用標識，即於
系爭地址違規經營旅館業務，違反發展觀光條例第 24 條第 1 項規定，又違規營業
房間數 1 間，乃依同條例第 55 條第 4 項及發展觀光條例裁罰標準（下稱裁罰標
準）第 6 條附表二項次 1等規定，以 114 年 11 月 6 日北市觀產字第 1143023
2071 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰，並勒令於系
爭地址經營之旅館業歇業。原處分於 114 年 11 月 11 日送達，訴願人不服，於
114 年 11 月 19 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、查本件訴願書雖記載：「……臺北市政府觀光傳播局北市觀裁字第 1140323071
號裁處書……」，並檢附原處分影本，揆其真意，訴願人應係不服原處分，訴願
書所載原處分發文字號應係誤繕，合先敘明。
二、按發展觀光條例第 2 條第 8 款規定：「本條例所用名詞，定義如下：……八
、旅館業：指觀光旅館業以外，以各種方式名義提供不特定人以日或週之住宿、
休息並收取費用及其他相關服務之營利事業。」第 3 條規定：「本條例所稱主
管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府……。」第 24 條第 1 項規
定：「經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請
登記，領取登記證及專用標識後，始得營業。」第 55 條第 4 項規定：「未依
本條例領取營業執照或登記證而經營觀光旅館業務、旅館業務、旅行業務或觀光
遊樂業務者，處新臺幣十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並勒令歇業。」第 66 條
第 2 項規定：「觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理
、受僱人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。」第 67 條規
定：「依本條例所為處罰之裁罰標準，由中央主管機關定之。」
旅館業管理規則第 1 條規定：「本規則依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第
六十六條第二項規定訂定之。」第 2 條規定：「本規則所稱旅館業，指觀光旅
館業以外，以各種方式名義提供不特定人以日或週之住宿、休息並收取費用及其
他相關服務之營利事業。」第 3 條第 1 項、第 3 項規定：「旅館業之主管
機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府……。」「旅館業之設立、發照
、經營設備設施、經營管理及從業人員等事項之管理，除本條例或本規則另有規
定外，由直轄市、縣（市）政府辦理之。」第 4 條第 1 項規定：「經營旅館
業，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證
後，始得營業。」
發展觀光條例裁罰標準第 1 條規定：「本標準依發展觀光條例（以下簡稱本條
例）第六十七條規定訂定之。」第 2 條規定：「違反本條例及依本條例所發布
命令之行為，依本標準之規定裁罰。」行為時第 6 條規定：「旅館業與其僱用
之人員違反本條例及旅館業管理規則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表
二之規定裁罰。」
附表二 旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰基準表（節錄
）項次
1
裁罰事項
未領取旅館業登記證而經營旅館業務
裁罰機關
直轄市或縣(市)政府
裁罰依據
本條例第24條第1項、第55條第5項(按：現行第55條第4項)
處罰範圍
處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，並勒令歇業。
裁罰基準
房間數5間以下
處新臺幣10萬元，並勒令歇業。
臺北市政府 93 年 11 月 23 日府交四字第 09305099900 號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 93 年 12 月 1 日起生效。……公告事項：本
府將下列法規規定中有關本府權限事項委任本府交通局，以該局名義執行之：（
一）發展觀光條例第 24 條、第 25 條、第 37 條、第 41 條、第 42 條、第
51 條至第 55 條、第 61 條及第 69 條。（二）發展觀光條例裁罰標準。（三
）旅館業管理規則。（四）民宿管理辦法。（五）旅行業管理規則。」
96 年 10 月 15 日府交三字第 09634117500 號公告：「主旨：公告原由本府交
通局辦理觀光管理業務之管轄權權限，變更由本府觀光傳播局辦理之事項，自
96 年 9 月 11 日起生效……。」
三、本件訴願理由略以：訴願人為系爭地址房屋之承租人，該房屋僅供親友、合作夥
伴短期暫住使用，未固定出租或長期接待不特定旅客，並無經營旅館業；系爭網
站刊登之房源資訊係為測試及便利管理使用，訴願人於接獲原處分機關通知後已
立即下架該房源刊登資訊，停止出租或借住，因對相關法規並不熟悉，請給予從
輕處理或撤銷原處分。
四、查本件原處分機關審認訴願人未領取旅館業登記證及專用標識，於系爭地址違規
經營旅館業務，有系爭網站訂房資料（含旅客與業者聯絡訊息紀錄、業者聯繫電
話號碼「+xxxxxxxxxxxx」、訂房確認資訊與付款證明）、系爭網站收據、實際
入住現場房間內部（家具、寢具及衛浴設備）及建物外觀照片、電信業者用戶資
料查詢等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭地址房屋僅供其親友等短期暫住使用，其因對相關法規不熟悉
，知悉違規後立即下架該房源網頁刊登資訊，停止出租或借住，酌予減輕罰鍰云
云：
（一）按旅館業係指觀光旅館業以外，以各種方式名義提供不特定人以日或週之住宿
、休息並收取費用及其他相關服務之營利事業；經營旅館業者，除依法辦妥公
司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證及專用標識後，
始得營業；違反者，處 10 萬元以上 200 萬元以下罰鍰，並勒令歇業；為發
展觀光條例第 2 條第 8 款、第 24 條第 1 項及第 55 條第 4 項所明定
。
（二）系爭網站刊登「近松山火車站的小工作室，與房東共用的空間，適合短暫休息
的沙發客，貓奴」之房間照片，提供設施等內容，且載明 1 張加大美容床、
1 張地板床墊、共用衛浴等房源介紹，並可提供以日租方式預定住宿，且有
17 筆旅客留言評論。復經原處分機關取得旅客提供訂房確認資訊、付款資訊
及入住現場房間照片顯示房內設施（包含家具、寢具、衛浴設備等），建物外
觀照片顯示信箱門牌號碼為系爭地址，該訂房確認單顯示旅客僅預訂 1 日之
住宿並已完成付款，且載有房東名稱「○○○」，其聯繫電話號碼「+xxxxxxx
xxxxx」，亦經原處分機關查得系爭門號之使用人即訴願人。又旅客與業者聯
繫住宿事宜之訊息紀錄載有入住房源即系爭地址，入住時間及退房時間，交通
資訊等。經查系爭網站之房源截圖，該房源係以日為單位計價，又比對網站刊
登之房源照片與旅客現場拍攝照片，家具裝潢及擺設一致，可見該房源確有提
供日租套房之短期租賃服務。是原處分機關審認訴願人未領取旅館業登記證及
專用標識，以其所租賃之系爭地址房屋提供不特定人以日或週之住宿或休息並
收取費用之經營旅館業務行為，而予裁罰，並無違誤。
（三）又系爭網站係房東提供房源供旅客訂房住宿之訂房平臺，且依卷附系爭網站刊
載資訊內容所示，該網站之說明中心已詳載有關臺灣房東以日或週為單位提供
住宿服務必須遵守發展觀光條例相關法規等應注意出租資訊，訴願人經由系爭
網站供旅客訂房住宿使用，訴願人主張網站刊登之行為僅為測試該平臺操作，
自不足採。復按不得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情節，得減輕或
免除其處罰，為行政罰法第 8 條所明定；上開規定所稱之按其情節，係指行
為人之不知法規是否有不可歸責性之情事，而得減輕或免除行政處罰責任而言
。惟查本件訴願人尚無不可歸責之情事，尚難謂得依行政罰法第 8 條但書規
定減輕或免除其處罰，且原處分機關已審酌其違規情節，處法定最低額 10 萬
元罰鍰，亦無同法第 18 條第 3 項規定之適用。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關審認訴願人違反發展觀光條例第 24 條第 1 項規定，且違規營
業房間數為 1 間，依同條例第 55 條第 4 項及裁罰標準等規定，處訴願人
法定最低額 10 萬元罰鍰，並勒令其於系爭地址經營之旅館業歇業，並無不合
，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 邱 子 庭
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）