臺北市政府 115.02.12 府訴一字第 1146089166 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 115.02.12 府訴一字第 1146089166 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因中低收入戶核列等事件，不服原處分機關民國 114 年 11 月 18 日北市社
助字第 1143175608 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設籍本市文山區，其全戶 2 人（即訴願人及其母親）前經原處分機關核列為
本市中低收入戶，嗣經原處分機關透過衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系
統，查得訴願人於民國（下同）114 年 6 月 5 日請領勞保老年一次給付，審認訴
願人全戶應列計人口共 3 人（即訴願人、訴願人配偶及訴願人之母），依其等最近
1 年度（112 年度）之財稅資料等審核結果，全戶平均每人動產超過本市 114 年度
低收入戶動產限額新臺幣（下同）15 萬元、中低收入戶動產限額 16 萬元，與社會
救助法第 4 條第 1 項及第 4 條之 1 規定不符，乃依臺北市低收入戶生活扶助
及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定（下稱審核作業規定）第 20 點第 2
款規定，以 114 年 9 月 3 日北市社助字第 1143149702 號函通知訴願人，自
114 年 8 月 1 日起廢止其全戶 2 人之中低收入戶資格，並自次月（114 年 9
月）起停止原享福利。訴願人不服，於 114 年 9 月 18 日以書面向臺北市文山區
公所提出申復，經該區公所初審後函送原處分機關複核。案經原處分機關審認訴願人
全戶應列計人口共 3 人（即訴願人、訴願人配偶及訴願人之母），依其等最近 1
年度（112 年度）之財稅資料及參考相關法令規定所得計算基準審核，全戶平均每人
動產超過本市 114 年度低收入戶動產限額 15 萬元、中低收入戶動產限額 16 萬元
，與社會救助法第 4 條第 1 項及第 4 條之 1 規定不合，乃以 114 年 11 月
18 日北市社助字第 1143175608 號函（下稱原處分）復訴願人，不符核列本市 114
年度低收入戶及中低收入戶資格。原處分於 114 年 11 月 24 日送達，訴願人不服
，於 114 年 12 月 11 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按社會救助法第 3 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第 4 條第 1 項、第 4 項、第 5 項規定：「本法所稱低
收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總
收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、
直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」「第一項所定家庭財產，包括動產
及不動產，其金額應分別定之。」「第一項申請應檢附之文件、審核認定程序等
事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」第 4 條之 1 第 1 項、
第 2 項及第 3 項規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市
、縣（市）主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家
人口，每人每月不超過最低生活費一點五倍，且不得超過前條第三項之所得基準
。二、家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額。」「前項
最低生活費、申請應檢附之文件及審核認定程序等事項之規定，依前條第二項、
第三項、第五項及第六項規定。」「第一項第二款所定家庭財產，包括動產及不
動產，其金額應分別定之。」第 5 條第 1 項：「第四條第一項及前條所定家
庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之
直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前三款以外，認列綜
合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」
臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定第 1 點
規定：「臺北市政府為辦理臺北市（以下簡稱本市）低收入戶生活扶助及低收入
戶、中低收入戶調查及審核相關作業，依社會救助法（以下簡稱本法）第四條第
五項、第四條之一第二項、第五條第二項、第五條之一第四項、第十條第三項、
第十五條第三項及第十五條之一第二項規定訂定本作業規定。」第 2 點規定：
「本市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業分工如下：（
一）社會局負責：1.訂定審核基準及低收入戶生活扶助費補助等級。2.審核及辦
理每年度定期調查之計畫、督導、考核、複核、撥款及宣導等事宜。3.查調申請
案件審核所需之財稅及戶籍等相關資料。（二）區公所負責：1.受理低收入戶及
中低收入戶申請案件（含申請增、減列成員）並交由里幹事訪視及個案調查。…
…。」第 8 點第 1 款規定：「本法第四條第四項所稱動產，包括存款本金、
投資、有價證券、中獎所得及其他一次性給與之所得，計算方式依下列規定辦理
：……（五）其他如財產所得、保險給付等一次性給與之所得，依申請人舉證之
實際交易金額及給與資料計算。」第 9 點第 1 項、第 3 項規定：「申請人
主張存款本金、投資、有價證券或其他一次性給與之所得計算之結果與現況差距
過大或不符時，得依下列方式辦理：（一）申請人主張財稅資料與實際存款金額
差距過大或不符時，應檢附前二年度至目前各金融機構每筆存款之餘額證明書（
每半年一張，六月三十日、十二月三十一日）及存款流向相關證明單據，並書面
說明以供審核。……（四）申請人主張一次性給與之所得與現況差異過大或不符
時，應檢送足資證明之資料，並書面說明資金流向，社會局則依申請人所提供之
證明文件扣除其必要生活支出金額。」「前二項情形，申請人如未提供足資證明
其主張之相關文件，或所提供之資料無法證明其主張者，其動產價值之計算仍依
第八點規定辦理。」第 20 點第 2 款規定：「有下列情形之一者，社會局得撤
銷或自事實發生之日起廢止其低收入戶或中低收入戶資格，原具低收入戶資格者
，自次月起停止其生活扶助費，且以行政處分追回已撥付之全部或一部生活扶助
費：……（二）家庭總收入、動產及不動產超過本市公告之當年度一定金額。」
臺北市政府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告：「主旨：公告
本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。……公告事項：……
四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：……（三）社會救助
法中有關本府權限事項……。」
113 年 9 月 30 日府社助字第 11331877122 號公告：「主旨：公告 114 年度
臺北市低收入戶最低生活費、低收入戶各類所得級距、家庭財產一定金額、生活
扶助標準與中低收入戶家庭總收入、家庭財產一定金額暨無扶養能力家庭財產一
定金額。……公告事項：一、低收入戶審查標準為家庭總收入平均分配全家人口
每人每月不超過最低生活費新臺幣 2 萬 379 元整；家庭財產一定金額，動產
金額為全家人口之存款投資平均每人不超過 15 萬元，不動產金額為全家人口之
土地房屋價值不超過 795 萬元。……。二、中低收入戶審查標準為家庭總收入
平均分配全家人口每人每月不超過新臺幣 2 萬 9,113 元整；家庭財產一定金
額，動產金額為全家人口之存款投資平均每人不超過 16 萬元，不動產金額為全
家人口之土地房屋價值不超過 943 萬元。……。」
原處分機關 113 年 11 月 20 日北市社助字第 1133207261 號函：「主旨：有
關本市低收入戶、中低收入戶……等申請案，自 113 年 11 月 18 日起查調
112 年財稅資料為審核參考基礎暨核計利息收入之換算利率為 1.571％……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人郵局存簿乃每月工資所得，而 114 年 3 月份存有
33 萬 1,563 元，皆因家庭開銷均由丈夫支出，才能陸續存有此數，且訴願人戶
內 3 人，依法規每人存款不得超出 15 萬元，也足可認定未超出法定限額。承
辦人口述駁回申復理由竟是懷疑訴願人有隱性收入才能支付房貸！面對市民申復
時，豈可因個人臆測便予以駁回。請撤銷原處分。
三、查本件經原處分機關依社會救助法第 5 條第 1 項規定，審認訴願人全戶應計
算人口為訴願人、其配偶○○○及母親○○○共計 3 人，依 112 年度財稅原
始資料等核計，訴願人全戶動產明細如下：
（一）訴願人（64 年○○月○○日生，50 歲），依訴願書所附○○○○股份有限公
司客戶歷史交易清單所示，訴願人於 114 年 3 月 20 日之結存金額為 33
萬 1,563 元，據原處分機關於 114 年 12 月 31 日北市社助字第 114318502
7 號函附訴願答辯書（下稱答辯書）理由三、（一）陳明，因訴願人檢附之郵
局存簿明細於 114 年 3 月間有多筆流向不明之提領紀錄，且訴願人未說明
及提供資金流向紀錄，故以 114 年 3 月 20 日之結餘 33 萬 1,563 元列入
動產計算；另依訴願人提供之○○○○○○銀行存摺內頁影本所示，114 年 6
月 27 日帳戶餘額為 17 萬 1,319 元；又查訴願人於 114 年 6 月 5 日領
有勞保老年一次給付 181 萬 835 元，依答辯書理由三、（一）所陳，訴願
人主張用於購買價值 150 萬元之儲蓄型壽險，雖訴願人主張後因購屋所需，
將保單解約並存入郵局，惟未檢附相關證明資料，故仍將保單價值 150 萬元
列入動產計算（審核作業規定第 8 點之其他一次性給與之所得；按：原處分
機關未以勞保一次給付金額而係以較有利訴願人之保險價值 150 萬元列入計
算）；復依訴願人提供之○○○○存簿明細所示，114 年 9 月 10 日結餘為
169 萬 9,189 元，因訴願人有提供不動產買賣交易明細，故扣除購屋簽約款
162 萬 30 元，剩餘 7 萬 9,159 元，列入動產計算；故其動產總計為 208
萬 2,041 元。
（二）訴願人配偶○○○（54 年○○月○○日生，60 歲），查於 114 年 5 月 19
日領有勞保老年一次給付 41 萬 3,410 元，故其動產計有 41 萬 3,410 元。
（三）訴願人之母○○○（33 年○○月○○日生，81 歲），查有投資 1 筆 4 萬
3,000 元，故其動產計有 4 萬 3,000 元。
綜上，訴願人家庭應計算人口 3 人，全戶動產合計 253 萬 8,451 元，平均
每人動產 84 萬 6,150 元，超過本市 114 年度低收入戶動產限額 15 萬元及
中低收入戶動產限額 16 萬元；有訴願人全戶戶籍資料、訴願人之○○○○股
份有限公司客戶歷史交易清單、○○○○○○銀行存摺內頁、○○○○存簿儲
金簿、保險單、郵政跨行匯款申請書及不動產買賣相關資料、112 年度財稅原
始資料明細、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統畫面列印等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其 33 萬 1,563 元為工資所得之存款，且全戶 3 人依法規每人
存款不得超出 15 萬元，未超過法定限額；原處分機關承辦人口述駁回申復理由
係懷疑訴願人有隱性收入才能支付房貸，實為其個人臆測云云：
（一）按申請低收入戶及中低收入戶，其家庭財產不得超過中央、直轄市主管機關公
告之當年度一定金額；所稱家庭財產，包括動產及不動產；動產包括存款本金
、投資、有價證券、中獎所得及其他一次性給與之所得；為社會救助法第 4
條第 1 項及第 4 項、第 4 條之 1 第 1 項第 2 款及第 3 項、審核
作業規定第 8 點所明定。次按低收入戶及中低收入戶家庭應計算人口範圍，
除申請人外，包括申請人之配偶及一親等直系血親等，為社會救助法第 5 條
第 1 項所明定。另按申請人主張存款本金計算之結果與現況差距過大或不符
時，應檢附前 2 年度至目前各金融機構每筆存款之餘額證明書（每半年 1
張，6 月 30 日、12 月 31 日）及存款流向相關證明單據，並書面說明以供
審核；申請人主張其他一次性給與之所得與現況差距過大或不符時，應檢送足
資證明之資料，並書面說明資金流向，原處分機關則依申請人所提供之證明文
件扣除其必要生活支出金額；申請人如未提供足資證明其主張之相關文件，或
所提供之資料無法證明其主張者，其動產價值之計算仍依審核作業規定第 8
點規定辦理；審核作業規定第 9 點第 1 項及第 3 項定有明文。
（二）查本件訴願人全戶輔導人口為訴願人及其母親共計 2 人，依社會救助法第 5
條第 1 項規定，應計算人口除訴願人及其母親外，尚應列計其等之配偶等；
是本件訴願人家庭應計算人口範圍為訴願人、訴願人母親及訴願人配偶。次據
卷附訴願人之○○○○股份有限公司客戶歷史交易清單、○○○○○○銀行存
摺內頁、○○○○存簿儲金簿、保險單、112 年度財稅原始資料明細、衛生福
利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統畫面列印等影本所示，訴願人全戶動
產共計 253 萬 8,451 元，平均每人動產 84 萬 6,150 元，超過本市 114 年
度低收入戶、中低收入戶動產限額標準 15 萬元、16 萬元，已如前述。是原
處分機關審認訴願人不符核列本市 114 年度低收入戶及中低收入戶資格，並
無違誤。至訴願人主張 33 萬 1,563 元為工資所得之存款，且未超過法定限
額一節，查本件訴願人全戶動產數額除列計該筆 33 萬 1,563 元外，尚有其
餘多筆應列計資料，已如前述，則其主張未超過法定限額一節，既未依審核作
業規定第 9 點規定提供足資證明文件供核，尚難遽對其為有利之認定。另縱
訴願人主張原處分機關承辦人口述申復駁回理由一節為真，然核屬無拘束力之
資訊提供，尚不影響本件訴願人全戶平均每人動產超過上開限額標準之事實認
定。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 2 月 12 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能