臺北市政府 115.03.10 府訴一字第 1146089363 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 115.03.10 府訴一字第 1146089363 號訴願決定書訴願人 ○○○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市停車管理工程處
訴願人因違反停車場法事件，不服原處分機關民國 114 年 11 月 12 日北市停營字
第 11431121872 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 18 條規定
：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」第 77 條第 3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：……三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
二、原處分機關前於民國（下同）113 年 10 月 30 日查得訴願人未領得停車場登記
證即在本市內湖區○○○路○○段○○巷○○號旁私有空地（下稱系爭地點）對
外經營收費停車場，違反停車場法第 25 條、第 26 條規定，乃依同法第 37 條
規定，以 114 年 1 月 6 日北市停營字第 1143030488 號裁處書，處訴願人
之負責人○○○（下稱○君）罰鍰，並限於 114 年 1 月 29 日前改正，該裁
處書於 114 年 1 月 8 日送達。嗣原處分機關於 114 年 2 月 21 日再次派
員前往系爭地點稽查，查得訴願人仍未領得停車場登記證即對外經營收費停車場
，違反停車場法第 25 條、第 26 條規定，乃依同法第 37 條規定，以 114 年
2 月 25 日北市停營字第 1143042682 號裁處書處訴願人之負責人○君罰鍰，並
限於 114 年 3 月 25 日前改正，該裁處書於 114 年 2 月 27 日送達。經
訴願人以 114 年 7 月 18 日臺北市路外公共平面停車場申請書檢附申請表、
停車場設置計畫等文件，向原處分機關申請於系爭地點坐落之私有土地上設置臨
時路外公共平面停車場，並經原處分機關以 114 年 8 月 4 日北市停企字第
1143017166 號函復訴願人核准設置停車場，惟仍應依利用空地申請設置臨時路
外停車場辦法第 12 條規定，取得停車場登記證後始得營業。原處分機關復於
114 年 10 月 31 日再次派員前往系爭地點稽查，查得訴願人仍未領得停車場登
記證即對外經營收費停車場，第 2 次違反停車場法第 25 條、第 26 條規定，
乃依同法第 37 條及臺北市政府處理違反停車場法事件統一裁罰基準第 2 點附
表項次 2 等規定，以 114 年 11 月 12 日北市停營字第 11431121872 號裁處
書〔下稱原處分；原處分誤繕受處分人姓名（按：除○君外並記載訴願人）部分
，業經原處分機關以 115 年 2 月 10 日北市停營字第 1153040473 號函更正
在案〕，處訴願人之負責人○君新臺幣 9,000 元罰鍰，並限於 114 年 12 月
11 日前改正。原處分於 114 年 11 月 17 日送達○君，訴願人不服原處分，
於 114 年 12 月 17 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分所載之受處分人係訴願人之代表人○君，並非訴願人。而不服行政處分
循訴願程序謀求救濟之人固包括利害關係人，然所謂利害關係乃指法律上之利害
關係而言，不包括事實上之利害關係在內。本件訴願人為公司，與訴願人之代表
人○君係不同權利義務主體，訴願人既非本件原處分之相對人（即受處分人），
尚難認其因原處分致其權利或法律上利益受到侵害，自難認其就原處分有法律上
之利害關係，應屬當事人不適格。是訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，
自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 3 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員陳陽升
中華民國 115 年 3 月 10 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能