臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 115.03.09 府訴二字第 1146089592 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○○○○○○○○股份有限公司
      代  表  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府地政局
    訴願人因違反租賃住宅市場發展及管理條例事件，不服原處分機關民國 114 年 12
    月 16 日北市地權字第 1146028918 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主  文
    訴願駁回。
      事  實
    一、訴願人轉租新北市中和區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓（登記面積：
      81.65 平方公尺，下稱系爭建物）之 A 室、B 室及 C 室，於民國（下同）
      114 年 9 月 3 日與案外人○○○等 3 人分別簽訂住宅轉租契約書。嗣經新
      北市中和地政事務所（下稱中和地政）查得訴願人於 114 年 9 月 28 日申報
      轉租登錄成交案件實際資訊（申報表序號：xxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxx
      、xxxxxxxxxxxxxxx ），租賃面積均申報為 81.62 平方公尺，嗣於 114 年
      11 月 7 日提出實價登錄更正申報內容申請書，申請更正申報書之租賃面積，
      A 室、B 室、C 室租賃面積分別更正為 13.22 平方公尺、11.57 平方公尺、10
      .9 平方公尺，涉租賃面積資訊申報不實，違反租賃住宅市場發展及管理條例第
      34 條第 2 項規定，乃以 114 年 11 月 12 日新北中地價字第 1146229327
      號函（下稱 114 年 11 月 12 日函）檢附相關資料移請新北市政府地政局（下
      稱新北地政局）處理，同函並副知訴願人請其於收到該函次日起 10 日內逕向新
      北地政局陳述意見。嗣訴願人以 114 年 11 月 17 日書面表示其因首次申報案
      件，誤填為整層出租之坪數等，因訴願人設立登記地址在本市，經新北地政局以
      114 年 11 月 24 日新北地價字第 1142357346 號函（下稱 114 年 11 月 24
      日函）檢附相關資料移請本府處理。
    二、案經原處分機關審認訴願人申報登錄轉租成交案件實際面積不實，違反租賃住宅
      市場發展及管理條例第 34 條第 2 項規定，乃依同條例第 38 條之 2 第 1
      項規定，以 114 年 12 月 16 日北市地權字第 1146028918 號裁處書（下稱原
      處分）處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰（3 件違規申報，每件處 1 萬元，
      共計 3 萬元）。原處分於 114 年 12 月 18 日送達，訴願人不服，於 114
      年 12 月 24 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理  由
    一、按租賃住宅市場發展及管理條例第 1 條規定：「為維護人民居住權，健全租賃
      住宅市場，保障租賃當事人權益，發展租賃住宅服務業，特制定本條例。」第 2
      條規定：「本條例所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第 3 條
      第 1 款、第 3 款、第 5 款、第 9 款規定：「本條例用詞，定義如下：一
      、租賃住宅：指以出租供居住使用之建築物。……三、租賃住宅服務業：指租賃
      住宅代管業及租賃住宅包租業。……五、租賃住宅包租業（以下簡稱包租業）：
      指承租租賃住宅並轉租，及經營該租賃住宅管理業務（以下簡稱包租業務）之公
      司。……九、轉租：指承租租賃住宅，以其全部或一部租與他人居住使用，他人
      支付租金之租賃行為。」第 34 條第 2 項規定：「包租業之租賃住宅轉租案件
      ，應於簽訂轉租契約之日起三十日內，向直轄市、縣（市）主管機關申報登錄成
      交案件實際資訊（以下簡稱申報登錄資訊）。」第 38 條之 2 第 1 項規定：
      「包租業違反第三十四條第二項規定，未依限申報登錄資訊或申報登錄租金或面
      積資訊不實，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰
      。」
      不動產成交案件實際資訊申報登錄及預售屋銷售資訊備查辦法第 5 條規定：「
      不動產租賃案件申報登錄成交實際資訊之類別及內容如下：……三、標的資訊：
      ……建物面積……等資訊。」
      臺北市政府 112 年 8 月 22 日府地權字第 11260202591 號公告：「主旨：
      公告租賃住宅市場發展及管理條例等 5 項法規，有關本府權限之事項，委任本
      府地政局及本市各地政事務所辦理，並自 112 年 9 月 1 日生效……公告事
      項：一、下列規定涉本府權限事項部分，委任本府地政局，以該局名義執行之。
      （一）租賃住宅市場發展及管理條例：……第 35 條至第 39 條。……二、下列
      規定涉本府權限事項部分，委任本府地政局及本市各地政事務所辦理，以該局及
      地政事務所名義執行之。（一）租賃住宅市場發展及管理條例：第 34 條第 2
      項。……」
    二、本件訴願理由略以：本案所生爭議，係因申報系統中有關面積填報之實務認定標
      準，與主管機關認定之方式存在差異所致，訴願人並非故意或反覆違規，又違規
      情節並未影響租客權益、租金計算或租賃市場秩序，亦未對第三人造成任何實質
      損害，僅屬行政申報上之技術性差異，若仍予以裁罰，恐有處罰過重之虞與比例
      原則不符，請考量訴願人首次申報、違規情節輕微等，撤銷原處分。
    三、查訴願人有事實欄所述之違規事項，有 114 年 9 月 3 日住宅轉租契約書、
      不動產成交案件實際資訊申報書、系爭建物之建物標示部、114 年 11 月 7 日
      實價登錄更正申報內容申請書、中和地政 114 年 11 月 12 日函、新北地政局
      114 年 11 月 24 日函等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張本案所生爭議，係因申報系統中有關面積填報之實務認定標準，與
      主管機關認定之方式存在差異所致，其並非故意或反覆違規，又違規情節並未影
      響租客權益、租金計算或租賃市場秩序，亦未對第三人造成任何實質損害，僅屬
      行政申報上之技術性差異，若予以裁罰，恐有處罰過重之虞與比例原則不符，請
      考量其首次申報、違規情節輕微等，撤銷原處分云云：
    （一）按租賃住宅包租業轉租案件，應於簽訂轉租契約之日起 30 日內，向直轄市、
       縣（市）主管機關申報登錄成交案件實際資訊；申報登錄租金或面積不實者，
       處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰；租賃住宅市場發展及管理條例第 34 條第
       2 項、第 38 條之 2 第 1 項定有明文。查本件依卷附系爭建物之建物標示
       部、114 年 9 月 3 日住宅轉租契約書、不動產成交案件實際資訊申報書、
       114 年 11 月 7 日實價登錄更正申報內容申請書等影本所示，系爭建物轉租
       之 A 室、B 室及 C 室住宅轉租契約書租賃範圍記載，租賃面積僅為系爭建
       物之部分房間，惟訴願人於不動產成交案件實際申報書之建物標的租賃面積，
       均登載為系爭建物登記面積 81.65 平方公尺，與其嗣後更正申報轉租系爭建
       物之 A 室、B 室及 C 室面積分別為 13.22 平方公尺、11.57 平方公尺、
       10.9 平方公尺不符。是原處分機關審認訴願人申報登錄成交案件實際資訊不
       實，據以裁罰，尚非無憑。
    （二）本件訴願人既從事轉租住宅業務，對於申報登錄成交案件實際資訊相關法令應
       主動瞭解遵循，查不動成交案件實際資訊申報書（租賃、轉租）填寫說明第
       22 項之建物標的清冊已載明：「……（3 ）租賃建物部分範圍者，如分層出
       租、分租套（雅）房、分租店舖等情形，其租賃面積依不動產租賃契約或住宅
       轉租契約所載租賃範圍之面積填載，或以建物平面圖、格局示意圖計算或簡易
       測量結果填載……」又本案 3 件轉租契約書第 1 條租賃標的欄位亦記載：
       「（一）租賃住宅標示……2.專有部分建號：……（1 ）主建物面積一層 81.
       65 平方公尺……」及「（二）租賃範圍：1 租賃住宅……☑部分第 層，☑
       房間 A 室（B 室、C 室）1 間……面積平方公尺」，可知建物面積與租賃面
       積兩者不同，而租賃範圍已分別勾選為「部分」，雖未載明租賃房間 A 室、B
       室、C 室之面積，訴願人仍應依上開填寫規定及契約內容，申報租賃範圍之面
       積，惟其將系爭建物轉租之 A 室、B 室及 C 室之租賃面積，於申報登錄成
       交案件實際資訊，均登載為系爭建物登記面積 81.65 平方公尺，縱非故意，
       亦難謂無過失，依法自應受罰，尚難以行政申報上之技術性差異、首次申報等
       為由，既邀免責。至訴願人主張未影響租客權益、租金計算，亦未對第三人造
       成任何實質損害等，僅為原處分機關依行政罰法第 18 條第 1 項規定，於法
       定罰鍰額度內，考量訴願人違規情節裁處罰鍰金額高低之事由。本件原處分機
       關業已審酌訴願人之違規情節，依租賃住宅市場發展及管理條例第 38 條之 2
       第 1 項規定，就訴願人 3 件違規申報，各處法定最低額 1 萬元罰鍰，合
       計處 3 萬元罰鍰，並無違誤，亦難謂違反比例原則。訴願主張，不足採據。
       從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 陳 愛 娥
                                 委員 盛 子 龍
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 陳 衍 任
                                 委員 周 宇 修
                                 委員 陳 佩 慶
                                 委員 陳 陽 升
    中   華   民   國   115   年   3    月   9     日
    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）
快速回到頁首按鈕