臺北市政府 115.03.20 府訴三字第 1146089867 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 115.03.20 府訴三字第 1146089867 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局中山分局
訴願人因違反洗錢防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 12 月 13 日北市警中
分刑字第 11430356192 號告誡處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 47 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴
願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發
送。」「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六
十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」第 56 條第 1 項規定：「訴願應
具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、
出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。……。」第 62 條規定：「受理訴
願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內
補正。」第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所行之。」第 72 條第 1 項、第 2 項規定：「送達於住居所、事務
所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「前條所定送達處
所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」
二、高雄市政府警察局鳳山分局受理民眾遭詐欺案件，因涉案帳戶開戶人即訴願人設
籍本市中山區，乃移請原處分機關辦理。嗣原處分機關審認訴願人無正當理由將
自己向○○○○○○銀行申請開立之帳戶交付、提供他人使用，違反洗錢防制法
第 22 條第 1 項規定，乃依同法條第 2 項規定，以民國（下同）114 年 12
月 13 日北市警中分刑字第 11430356192 號告誡處分書（下稱原處分）裁處訴
願人告誡。原處分於 114 年 12 月 17 日送達，訴願人不服，於 114 年 12 月
23 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據本府警察局檢卷答辯。
三、查本件訴願書未有訴願人之簽名或蓋章，亦未載明訴願人之出生年月日等資料，
經本府法務局以 115 年 1 月 13 日北市法訴三字第 1156080383 號函通知訴
願人，依訴願法第 56 條及第 62 條規定，於文到之次日起 20 日內補正。該函
於 115 年 1 月 14 日送達，有本府法務局訴願文書郵務送達證書在卷可憑。
惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 1 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 115 年 3 月 20 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能