臺北市政府 115.06.29 府訴二字第 1156083272 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 115.06.29 府訴二字第 1156083272 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局文山第一分局
訴願人因違反洗錢防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 12 月 16 日北市警文
一分刑字第 1123031090 號書面告誡，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項本
文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不
當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 68 條第 1 項、第 4 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵
政機關送達。」「文書由行政機關自行送達者，以承辦人員或辦理送達事務人員
為送達人；……」第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤
處所為之。」
二、訴願人因違反洗錢防制法事件，不服原處分機關民國（下同）112 年 12 月 16
日北市警文一分刑字第 1123031090 號書面告誡（下稱原處分），於 115 年 4
月 2 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據本府警察局檢卷答辯。查本件原
處分經原處分機關依行政程序法第 72 條第 1 項但書規定，於 112 年 12 月
16 日交由訴願人簽收，有經訴願人簽名之原處分影本附卷可稽，是原處分已生
合法送達效力。復查原處分注意事項已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，
依訴願法第 14 條第 1 項規定，訴願人若對原處分不服，應自原處分送達之次
日（112 年 12 月 17 日）起 30 日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，並
無在途期間扣除問題；是本件提起訴願之期間末日為 113 年 1 月 15 日（星
期一），惟訴願人遲至 115 年 4 月 2 日始經由原處分機關向本府提起訴願
，有加蓋原處分機關收文日期章戳之訴願書在卷可稽。是訴願人提起本件訴願已
逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
三、桃園市政府警察局八德分局受理民眾遭詐欺案，因涉案帳戶開戶人即訴願人設籍
本市文山區，乃移請原處分機關辦理。嗣經原處分機關審認訴願人無正當理由將
自己向○○○○○○銀行申請開立之帳戶交付、提供他人使用，違反行為時洗錢
防制法第 15 條之 2 第 1 項規定，除訴願人涉犯刑法第 339 條罪嫌移請臺
灣臺北地方檢察署偵辦外，並依行為時洗錢防制法第 15 條之 2 第 2 項規定
，以原處分裁處訴願人告誡，核無訴願法第 80 條第 1 項本文規定之適用，併
予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 6 月 29 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能