臺北市政府 115.06.29 府訴二字第 1156082638 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 115.06.29 府訴二字第 1156082638 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因交通違規檢舉事件，不服臺北市政府警察局大安分局民國 115 年 2 月
24 日案號 TP202601210044 號交通違規檢舉專區系統回復信及不作為，提起訴願，
本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件民國（下同）115 年 4 月 20 日訴願理由書記載：「……訴願請求……TP
202601210044 號案件，應重為裁罰……車輛……違規行為之適法處分……」揆
其真意，訴願人除不服臺北市政府警察局（下稱警察局）大安分局（下稱大安分
局）115 年 2 月 24 日案號 TP202601210044 交通違規檢舉專區系統回復處理
結果（下稱 115 年 2 月 24 日回復結果）外，亦有不服大安分局就其檢舉事
項未對他人裁罰之不作為（下稱系爭不作為），合先敘明。
二、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 3 條第 1 項規定：「
本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
三、訴願人於 115 年 1 月 21 日經由警察局交通警察大隊交通違規檢舉專區系統
向大安分局檢舉車輛於本市大安區建國高架橋南往北約 4.8 公里處違規行駛路
肩超車，經大安分局以 115 年 2 月 24 日回復結果通知訴願人，因違規構成
要件不完整，不宜舉發。訴願人不服該回復結果及系爭不作為，於 115 年 3
月 18 日在本府法務局網站聲明訴願，同年 4 月 20 日補具訴願書，6 月 24
日補充訴願理由，並據警察局檢卷答辯。
四、查大安分局 115 年 2 月 24 日回復結果僅係就訴願人檢舉事項之回復說明，
核屬觀念通知，尚不因該回復信而對其發生法律效果，並非行政處分；訴願人遽
向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、另按訴願法第 2 條第 1 項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為
前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地；再按所謂「依法申
請」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。本件訴願人檢舉有車輛
在建國高架橋上違規行駛路肩一事，核屬行政程序法第 168 條規定之陳情性質
，就訴願人之檢舉事項，並非「依法申請之案件」。訴願人就其檢舉事項並無請
求大安分局作成一定處分之公法上請求權，核與訴願法第 2 條第 1 項規定之
「依法申請之案件」有別，訴願人之請求非屬訴願救濟範圍內之事項。訴願人就
此提起本件訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 6 月 29 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能