-
臺北市政府 115.07.14 府訴二字第 1156083842 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 115 年 4 月 13 日北市勞動
字第 11560070381 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、訴願人經登記獨資經營食品什貨飲料零售業「○○食品工作室」（地址：臺北市
中正區○○路○○號），為適用勞動基準法之行業，經原處分機關所屬本市勞動
檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同）115 年 1 月 22 日實施勞動檢查未果，
原處分機關復以 115 年 1 月 27 日北市勞動檢字第 1156024954 號函（下稱
115 年 1 月 27 日函）通知訴願人，請訴願人或指派勞工事務主管人員攜帶受
檢資料，於 115 年 2 月 3 日下午 2 時至原處分機關勞動權益中心（地址
：臺北市萬華區○○大道○○號○○樓）受檢，該函於 115 年 1 月 29 日送
達，惟訴願人屆期未到場受檢。原處分機關復以 115 年 2 月 4 日北市勞動
檢字第 1156027282 號函（下稱 115 年 2 月 4 日函）通知訴願人，請其或
指派勞工事務主管人員攜帶受檢資料，於 115 年 3 月 2 日下午 2 時至原
處分機關勞動權益中心受檢；該函於 115 年 2 月 6 日送達，惟訴願人仍未
如期受檢。
二、原處分機關審認訴願人涉有勞動基準法第 80 條所定規避勞動檢查情事，乃分別
以 115 年 3 月 11 日北市勞動字第 1156033668 號及 115 年 3 月 20 日北
市勞動字第 1156036020 號函（下稱 115 年 3 月 11 日函及 115 年 3 月 2
0 日函）檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，並通知訴願人陳述意見，上開函文
分別於 115 年 3 月 12 日及 115 年 3 月 24 日送達，訴願人僅於 115 年
3 月 12 日、4 月 9 日提出勞動關係及營運主體變更說明書。原處分機關審
認訴願人規避勞動檢查屬實，第 2 次違反勞動基準法第 80 條規定（第 1 次
經原處分機關以 114 年 7 月 8 日北市勞動字第 11460099871 號裁處書裁處
在案），爰依同法條及同法第 80 條之 1 第 1 項、臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4 點項次 72 等規定，以 115
年 4 月 13 日北市勞動字第 11560070381 號裁處書（下稱原處分），處訴願
人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並公布訴願人事業單位名稱、訴願人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 115 年 4 月 15 日送達，訴願人不服
，於 115 年 4 月 21 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理 由
一、本件訴願人於訴願書未載明不服之行政處分書文號，惟記載：「……倘貴單位後
續有勞動檢查，勞資爭議調查或相關行政事項，為符合實際營運及雇主責任歸屬
，敬請逕向○○股份有限公司發函及通知辦理。……」並檢附原處分，揆其真意
，訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第 72 條第 1 項規定：「中央主管機關，為貫徹本法及其他勞工法令
之執行，設勞工檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；直轄市、
縣（市）主管機關於必要時，亦得派員實施檢查。」第 73 條規定：「檢查員執
行職務，應出示檢查證，各事業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得
會同當地主管機關或警察機關強制檢查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項
，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明。如需抽取
物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人並掣給收據。」第 80 條規定
：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處新臺幣三萬元以上十五萬
元以下罰鍰。」第 80 條之 1 第 1 項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰
者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反
條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「臺北市政府
處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據
(勞基法)
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
統一裁罰基準
(新臺幣：元）
72
拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務者。
第80條及第80條之1第1項。
1.處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
(1)第1次：3萬元至6萬元。
(2)第2次：6萬元至9萬元。
……
第 5 點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往
前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府 112 年 12 月 29 日府勞秘字第 1126121098 號公告：「主旨：公
告『工會法等 15 項中央法規』所定臺北市政府（以下簡稱本府）有關裁處權限
事項，自中華民國 113 年 1 月 1 日起委任本府勞動局辦理。……公告事項
：一、公告將『工會法等 15 項中央法規』所定本府有關裁處權限事項委任本府
勞動局辦理。二、委任事項如附件。」
附件：工會法等 15 項中央法規裁處權限委任勞動局辦理事項表（節錄）項次
8
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：○○食品工作室之營運主體已於 114 年 5 月 28 日完成
讓渡，相關勞動管理及雇主責任已由○○股份有限公司（下稱○○公司）承接，
自上述讓渡日起，相關營運管理、人事管理、排班、薪資給付提勞動管理等事項
，均由○○公司實際負責及執行，後續之勞動檢查，勞資爭議調查或相關行政事
項，為符合實際營運及雇主責任歸屬，請逕向○○公司發函及通知辦理。
四、查訴願人有事實欄所述規避勞動檢查之事實，有原處分機關 115 年 1 月 27
日、115 年 2 月 4 日函及其送達證書等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
五、至訴願人主張○○食品工作室營運主體已於 114 年 5 月 28 日完成讓渡，相
關勞動管理及雇主責任已由○○公司承接，後續之勞動檢查，勞資爭議調查或相
關行政事項，為符合實際營運及雇主責任歸屬，請向○○公司發函及通知辦理云
云：
（一）按直轄市主管機關為貫徹勞動基準法及其他勞工法令之執行，得派員實施檢查
；檢查員執行職務，得就勞動基準法規定事項，要求事業單位提出必要之報告
、紀錄、帳冊及有關文件或書面說明；規避勞工檢查員依法執行職務者，處 3
萬元以上 15 萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
、處分期日、違反條文及罰鍰金額，且限期令其改善；屆期未改善者，應按次
處罰；勞動基準法第 72 條第 1 項、第 73 條第 2 項、第 80 條及第 80
條之 1 第 1 項定有明文。
（二）原處分機關為實施勞動檢查，以 115 年 1 月 27 日函通知訴願人攜帶受檢
資料，於 115 年 2 月 3 日至指定地點受檢；該函於 115 年 1 月 29
日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，惟訴願人未如期受檢。嗣原處
分機關再以 115 年 2 月 4 日函通知訴願人攜帶受檢資料，於 115 年 3
月 2 日至指定地點受檢；上開函於 115 年 2 月 6 日送達，亦有原處分
機關送達證書影本附卷可稽，惟訴願人仍未如期受檢。
（三）上開 115 年 1 月 27 日函及 115 年 2 月 4 日函均已載明原處分機關
實施勞動檢查，係為釐清事業單位相關勞動法規辦理情形，務請依法配合受檢
說明等。原處分機關嗣再以 115 年 3 月 11 日函及 115 年 3 月 20 日
函通知訴願人陳述意見並檢送檢查結果通知書及陳述意見書，並載明訴願人所
涉違法事實行為及違反法令事項，通知訴願人改善並依限陳述意見，訴願人已
知悉法定義務內容，惟仍未受檢或說明。○○食品工作室之商工登記公示資料
查詢登載之行業既屬適用勞動基準法之行業，且訴願人為該獨資商號登記之負
責人，則原處分機關依勞動基準法第 73 條第 2 項規定要求訴願人提供受檢
資料，訴願人即有接受原處分機關實施勞動檢查之法定義務。然訴願人未於指
定日期自行或委託他人前往受檢，亦未檢送相關資料至原處分機關，致原處分
機關無從獲悉案涉勞工之工作資料，並據以查核訴願人有無違反勞動基準法相
關規定，造成勞工與雇主間之勞動關係難以釐清，其即有規避原處分機關勞工
檢查員依法執行職務，而構成違反勞動基準法第 80 條規定，自應受罰。訴願
人既應依法檢附資料受檢，而訴願人主張其已讓渡○○食品工作室營運予○○
公司，並非不得於受檢時一併陳述。況查經濟部商工登記公示資料查詢服務網
頁影本所示，訴願人獨資經營之○○食品工作室，自 107 年 9 月 17 日迄
今亦無歇業或停業等商工登記記事，則訴願人自難以其已不再參與相關員工之
勞務指揮、薪資發放或人事管理等事項為由冀邀免責。是原處分機關審認訴願
人有規避原處分機關勞工檢查員依法執行職務，而有勞動基準法第 80 條規定
之情事，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人第 2
次違反勞動基準法第 80 條規定，依同法第 80 條之 1 第 1 項及裁罰基準
等規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並公布訴願人事業單位名稱、訴願人姓名、處
分期日、違反條文及罰鍰金額，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）