臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府87.09.28. 府訴字第八七０七五三一一０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    代 理 人兼
    送達代收人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府地政處
      右訴願人因請求免計代管費用事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依法
    決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人因繼承其母○○○（七十二年十二月十三日死亡）所遺本市松山區○○段○○
    小段○○地號之不動產，該不動產經本市稅捐稽徵處松山分處依內政部訂頒之「未辦繼承登
    記土地處理要點」規定，以八十三年十一月二十三日北市稽松乙字第三三四六五之七號函填
    送「應辦繼承登記資料通知單」及「臺北市未辦繼承登記土地及建物歸戶清單」，請本市松
    山地政事務所辦理代管，經該所列入「逾期無人申請繼承登記土地專簿」列管，嗣依土地法
    第七十三條之一規定公告繼承人於三個月內（八十四年四月一日至六月三十日）聲請登記，
    期限屆滿繼承人仍未申辦繼承登記，本府乃依土地法第七十三條之一規定，以八十四年七月
    十三日府地三字第八四０四九八七六號函核定自八十四年七月一日執行代管，並通知訴願人
    前述執行代管事實，請其速辦繼承登記。訴願人因辦理該土地之繼承登記，於八十七年四月
    七日向原處分機關申請核計該土地之代管費用，經原處分機關以八十七年四月十三日北市地
    三字第八七二０九一０七００號函復，經核計為新臺幣四四二、三七一元。訴願人不服，於
    八十七年四月二十二日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按土地法第七十三條之一規定：「土地或建築改良物，自繼承開始之日起，逾一年未辦
      理繼承登記者，經該管市縣地政機關查明後，應即公告繼承人於三個月內聲請登記；逾
      期仍未聲請者，得由地政機關予以代管。......市、縣地政機關對於第一項代管之土地
      或建築改良物，得為使用、收益或管理上之必要處分。代管所得收益扣除代管費用及代
      繳各項稅款後，如有賸餘，應予提存。」
      未辦繼承登記土地處理要點第十四點第一項第二款規定：「市、縣（市）政府應自代管
      之日起算，依下列規定每年收取代管費用........代管之土地建物無收益者，土地依公
      告地價......收取百分之一。......」第十八點第二項規定：「無人使用之土地建物，
      其代管期間應繳納之賦稅暫緩繳納，俟有收益或補辦繼承登記時，由稅捐稽徵機關依法
      追繳。」
    二、本件訴願理由略謂：
    （一）訴願人就土地繼承相關法令有所誤解：訴願人之母於七十二年死亡時，遺有松山區○
       ○段○○小段土地四筆，因另一繼承人○○○（被繼承人之養女、訴願人之姐）以其
       招贅婚姻為由，主張不合理之應繼分，無法為訴願人接受，且該土地所有權狀皆由○
       ○○保管，訴願人誤以既無權狀，又未達成協議無法辦理，故遲遲未登記。
    （二）訴願人誤以四筆土地皆在區段徵收之列：八十一年基隆河截彎取直工程，訴願人誤以
       四筆土地皆在徵收範圍，至八十四年初原處分機關召開協調會說明領回抵價地等事項
       時，經其協助代為調解，訴願人始與○○○達成協議，訴願人以為達成協議即已完成
       繼承之應有程序。
    （三）八十四年七月一日就系爭土地執行代管前，訴願人未接獲任何辦理繼承之通知，對登
       記代管之事亦不知情，直至八十六年底領回抵價地時，因領回和預期的面積相差過大
       ，經追查該○○地號並未在徵收之列始知。
    （四）訴願人於六十四年辦理繼承○○地號土地時（繼承死亡之父，當時母親亦為繼承人）
       ，戶籍住址即登記為「○○街○○巷○○之○○號」，松山地政事務所誤載訴願人之
       地址為「○○街○○巷○○號」，致限期辦理繼承登記之通知書未送達於訴願人，未
       完成通知即公告，該代管不能認有合法之效力，訴願人就此無須負任何責任。
    （五）代管期間內，代管單位並未善盡代管之責：依土地法第七十三條之一第三項之規定，
       代管機關無積極實質的管理行為應不致對其代管地位有何不利之處，但至少不能使其
       應管理而未管理的事情發生，否則怠為管理，如何主張其管理費用？地價稅之繳納對
       該筆土地言，應係最重要、最基本之管理行為，就原處分機關言，是唯一必須之代管
       業務，惟代管機關卻任由稅捐機關繼續課徵，訴願人在不知情之情形下繼續繳納。代
       管機關就代管業務未執行似不宜再計收代管費用，否則訴願人繳交地價稅，不也可以
       無因管理之由向市府請求管理費？
    三、訴願人主張送達地址錯誤，代管程序未完成乙節，經查本市稅捐稽徵處松山分處以八十
      三年十一月二十三日函填送「應辦繼承登記資料通知單」及「臺北市未辦繼承登記土地
      及建物歸戶清單」，上載被繼承人○○○之繼承人○○○住址為「臺北市○○街○○號
      」，該所乃依內政部訂頒之「未辦繼承登記土地處理要點」第四點規定，就查得已知之
      繼承人○○○為通知，並依法定程序公告，揆諸上揭規定，原處分機關之代管程序，並
      無違誤。
      至訴願人稱地價稅應由代管機關繳納云云，按土地法第七十三條之一規定代管之立法意
      旨，係敦促繼承人儘速申辦繼承登記，俾保障其土地權利，並使地籍及稅籍正確，並未
      移轉所有權。又依土地稅法第三條規定，及徵諸未辦繼承登記土地處理要點第十八點第
      二項規定，系爭土地之所有權人為地價稅之納稅義務人。又代管方式或為積極使用、收
      益，而有租金或其他收入者，或為消極的保全防止他人侵占，據原處分機關答辯稱本市
      對於未辦繼承登記之土地或建築改良物已予代管者，由於法令上與實際上之困難，均未
      依上開法令為使用、收益或管理上之必要處分，是系爭土地既無使用收益，則原處分機
      關依首揭未辦繼承登記土地處理要點第十四點第一項第二款規定，按系爭土地公告地價
      收取百分之一代管費用，並無不合，原處分應予維持。
    四、本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。訴願審議委員會主
                                     任委員 張富美
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 楊松齡
                                      委員 薛明玲
                                      委員 黃昭元
                                      委員 陳明進
                                      委員 王惠光
      中  華  民  國  八十七  年  九  月  二十八  日
                                   市長 陳水扁
                          訴願審議委員會主任委員 張富美 決行
      如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向內
    政部提起再訴願，並抄副本送本府。
    （內政部地址：臺北市徐州路五號）
快速回到頁首按鈕