臺北市政府90.02.27. 府訴字第九００一九五八二００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府90.02.27. 府訴字第九００一九五八二００號訴願決定書訴願人 ○○○
代理人 ○○○ 律師
原處分機關臺北市政府工務局養護工程處
右訴願人因土地徵收補償事件，不服原處分機關八十九年十月二十七日北市工養權字第
八九六四五七０四００號書函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市內湖區○○段○○小段○○地號土地，位於本市○○路○○段○○巷
○○弄都市計畫八公尺寬道路用地上，該道路現況為已達都市計畫寬度使用之既成道路，訴
願人於八十九年十月十九日向本府提出申請書，請求徵收補償系爭土地。經交由原處分機關
以八十九年十月二十七日北市工養權字第八九六四五七０四００號書函否准所請。訴願人不
服，於八十九年十一月二十八日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人提起訴願之日期距原處分書發文日期雖已逾三十日，惟原處分機關未查告原
處分書送達日期，訴願期間無從起算，故無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按土地徵收條例第八條第一項第一款規定：「有下列各款情形之一者，所有權人得於徵
收公告之日起一年內向該管直轄市或縣（市）主管機關申請一併徵收，逾期不予受理：
一、徵收土地之殘餘部分面積過小或形勢不整，致不能為相當之使用者。」第五十八條
第一項、第二項規定：「國家因興辦臨時性之公共建設工程，得徵用私有土地或土地改
良物。」「徵用期間逾三年者，土地或土地改良物所有權人得請求需用土地人徵收所有
權，需用土地人不得拒絕。」
司法院釋字第四００號解釋：「......既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，
其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國
家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面
徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償......」。
三、本件訴願理由略以：訴願人所有系爭土地，於七十五年間即被變更為道路地目使用，事
實上確供公眾行走，致訴願人無法再為任何利用，然迄今近二十年，卻未依法辦理徵收
或價購，與法顯有未洽。訴願人申請辦理徵收，原處分書以政府財政問題為由拒絕，實
難令訴願人甘服。
四、卷查訴願人所有之本市內湖區○○段○○小段○○地號土地，位於本市○○路○○段○
○巷○○弄都市計畫八公尺寬道路用地上，訴願人於八十九年十月十九日向本府請求徵
收補償系爭土地。經交由原處分機關以系爭土地坐落路段目前現況人車通行順暢，已達
都市計畫寬度使用，但非本府主動興築之道路，除土地徵收條例第八條第一項第一款規
定者外，訴願人並無得主動請求徵收土地之公法上權利。是以訴願人所有系爭土地現供
公眾通行為原處分機關所不否認，然依上開規定，訴願人仍不符前揭請求徵收之規定，
故訴願人並無請求徵收之公法上請求權。又按首揭司法院釋字第四００號解釋意旨，本
府雖應就系爭土地依法律之規定辦理徵收給予補償，惟囿於財源之籌措困難，原處分機
關擬俟中央統一訂定補償辦法與上開解釋意旨並無違誤。故原處分機關以八十九年十月
二十七日北市工養權字第八九六四五七０四００號書函復知否准徵收補償，揆諸首揭規
定及司法院解釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國九十年二月二十七日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市和平東路三段一巷一號）
中華民國九十年二月二十七日

臺北市法規查詢系統友善列印功能