臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府90.04.26. 府訴字第九００四八四三八００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○ ○○○ ○○○
    原處分機關 臺北市政府工務局衛生下水道工程處
      右訴願人因請求支付使用土地補償金事件，不服原處分機關八十九年十一月二十七日北
    市工衛南字第八九六二三二八三００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人等三人所有本市大安區○○段○○小段○○、○○、○○、○○地號土地，地
    目為「道」，以原處分機關施作下水道工程第三期分管網工程，於系爭土地下埋設公共污水
    下水道管線為由，於八十九年五月十九日向原處分機關請求支付使用土地之償金，經原處分
    機關以八十九年六月一日北市工衛南字第八九六０七一四００號函以「非屬本市公共污水收
    集管線及使用私有地支付償金範圍」為由，否准訴願人之所請。訴願人對上開函復不服，第
    一次向本府提起訴願，經本府以八十九年十一月八日府訴字第八九一０三七０一００號訴願
    決定：「關於本市大安區○○段○○小段○○地號土地部分，原處分撤銷，由原處分機關於
    收受決定書之次日起三十日內另為處分。其餘訴願駁回。」案經原處分機關依訴願決定撤銷
    意旨，以八十九年十一月二十七日北市工衛南字第八九六二三二八三００號函知訴願人以：
    「......說明......五、有關本案核發償金方式，本處盱衡法令規定及本府預算執行程序，
    以及該工程已結束預算業繳庫，尚無財源可支應，其償金本處將於九十年度預算中編列，俟
    完成預算法定程序後，屆時將以施工當年度之土地公告現值核算後，再據實核發......。」
    訴願人不服，於八十九年十二月二十七日向本府提起訴願，九十年二月二十六日補充理由，
    並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按下水道法第十四條第一項規定：「下水道機構因工程上之必要，得在公、私有土地下
      埋設管渠或其他設備，其土地所有人、占有人或使用人不得拒絕。但應擇其損害最少之
      處所及方法為之，並應支付償金。如對處所及方法之選擇或支付償金有異議時，應報請
      上級主管機關核定後為之。」
      同法施行細則第七條規定：「依本法第十四條規定使用公、私有土地時，下水道機構應
      於工程計畫訂定後，以書面通知土地所有人、占有人或使用人。前項通知書應記載左列
      事項：一、預定開工日期。二、施工範圍。三、埋設物之尺寸及構造。四、施工方法。
      五、施工期間。六、償金。七、償金支付日期及領取償金時所應提示之證件。」
      司法院釋字第四四０號解釋：「......國家機關依法行使公權力致人民之財產遭受損失
      ，若逾其社會責任所應忍受之範圍，形成個人之特別犧牲者，國家應予合理補償。主管
      機關對於既成道路或都市計畫道路用地，在依法徵收或價購以前埋設地下設施物妨礙土
      地權利人對其權利之行使，致生損失，形成其個人特別之犧牲，自應享有受相當補償之
      權利。......」
      內政部七十五年七月十八日臺內營字第四二六一二八號函釋：「......說明：下水道機
      構因工程上之必要，得在公、私有土地下埋設管渠或其他設備，並應支付償金。下水道
      法第十四條第一項已有明文規定。本案埋設下水道穿越私有土地，應依上開規定辦理。
      」
    二、本件訴願及補充理由略為：
    （一）查訴願人係經過法定程序申請救濟，其補償費應屬「損害補償金」與依污水補償辦法
       所應領補償費有所不同，原處分機關函稱須待編列預算，且待完成預算法定程序後才
       按公告現值核算，自有未合。依法原處分機關當立即加以核算通知訴願人有無異議，
       甚至自原處分機關使用訴願人土地，違法未發放補償費之日起迄補償日止，加計法定
       利息，以符公平原則。
    （二）原處分機關所為之處分，並未提出何時發給補償費及對延宕期間所應依法加計利息。
    三、卷查本案前經本府以八十九年十一月八日府訴字第八九一０三七０一００號訴願決定：
      「關於本市大安區○○段○○小段○○地號土地部分，原處分撤銷，由原處分機關於收
      受決定書之次日起三十日內另為處分。其餘訴願駁回。」撤銷理由略為：「......五、
      又查原處分機關既因公共排水問題，施作下水道第三期分管網工程，於系爭○○地號土
      地下埋設公共污水管線，使用訴願人之土地，該使用土地之行為雖非完全妨礙訴願人對
      系爭土地之處分權及使用權，然事實上已形成其個人之特別犧牲，揆諸首揭下水道法規
      定、司法院釋字第四四０號解釋及內政部函釋意旨，訴願人應享有受相當補償之權利，
      從而原處分機關以財源或預算不足，並以將來優先辦理既成道路徵收補償等為由，否准
      訴願人請求支付償金之申請，顯有未洽。......」
    四、依本府上開訴願決定意旨，本府核認原處分機關既因公共排水問題，於系爭○○地號土
      地下埋設公共污水管線，使用訴願人之土地，依下水道法規定、司法院釋字第四四０號
      解釋及內政部函釋意旨，訴願人應享有受相當補償之權利，原處分機關自難以財源或預
      算不足為由，否准訴願人請求支付償金之申請。原處分機關業依前開訴願決定撤銷意旨
      ，以八十九年十一月二十七日北市工衛南字第八九六二三二八三００號函知訴願人償金
      將於九十年度預算中編列，俟完成預算法定程序後，將以施工當年度之土地公告現值核
      算發給。訴願人雖主張原處分機關未提出何時發給補償費，且延宕期間亦應依法加計利
      息乙節，經查原處分機關以九十年一月九日北市工衛南字第九０六００七０六００號函
      檢送之訴願答辯書理由欄載明：「一、......相關預算已於八十九年十二月三十一日獲
      臺北市議會三讀通過，惟需俟完成預算分配之核定作業後即可動支（預定九十年元月底
      ），此乃政府部門之預算執行法定程序......三、又查本市公共污水下水道管線系統之
      佈設位置，均相對需配合其他管線單位之管線位置才能確認施作空間，故有關補償作業
      需俟工程竣工後，始可丈量相對之使用長度，故本處......以工程竣工日為支付起始日
      ，及應自起始日依規定利率加計利息......」據上，原處分機關已依本府訴願決定意旨
      辦理，至於核發日期及加計利息乙節，原處分機關亦已說明在案，是原處分應無訴願人
      所稱處分不合法之情形。從而，原處分機關所為之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應
      予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 楊松齡
                                      委員 薛明玲
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
      中   華   民  國  九十  年  四  月  二十六  日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
快速回到頁首按鈕