臺北市政府90.12.31. 府訴字第九０一八六二八二００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府90.12.31. 府訴字第九０一八六二八二００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關大安分處九十年十月二十三日北市稽大安乙字
第九０九０九一九六００號書函之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
分，合先敘明。
二、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。
」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
三、卷查訴願人所有本市大安區○○○路○○段○○號○○樓之房屋，經原處分機關大安分
處派員勘查，自九十年九月五日起出租供○○○律師事務所使用。該分處乃以九十年十
月二十三日北市稽大安乙字第九０九０九一九六００號書函通知訴願人略以：「主旨：
本轄○○○路○○段○○號○○樓之房屋變更（更正）使用情形乙案，經派員勘查，依
據房屋稅條例第七條、臺北市房屋稅徵收細則第十三條規定自九十年九月起按實際使用
情形核課房屋稅，請查照。說明......：二、本案房屋依左列事項辦理房屋情形變更
（更正）：自九十年九月五日起設有○○○律師事務所（公司行號）營業登記。三、變
更前後房屋使用情形如下：變更前課稅面積營業用一三五‧二平方公尺......變更
後課稅面積非住家非營業用一三五‧二平方公尺。」訴願人不服，以系爭房屋係九
十年十月五日始租予○○○律師事務所為由，於九十年十月三十一日向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關大安分處重新審查後，以九十年十一月八日北市稽大安乙字第九０六五
一一四一００號函復訴願人，並副知原處分機關略以：「主旨：臺端所有坐落○○○路
○○段○○號○○樓房屋於九十年十月出租供○○○律師事務所使用，准自九十年十月
起按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，請查照。說明......二、本分處九十年十月二十
三日北市稽大安乙字第九０九０九一九六００號（書）函撤銷。......」原處分機關另
以九十年十一月十六日北市稽法乙字第九０六六０三四０００號函復本府訴願審議委員
會略以：「主旨：有關○○○因房屋稅事件逕行提起訴願乙案，業經本處大安分處依訴
願理由審查後改按更正程序處理完竣，並將更正結果以九十年十一月八日北市稽大安乙
字第九０六五一一四一００號函復訴願人，請察照。......」準此，原處分已不存在，
訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員黃旭田
中華民國九十年十二月三十一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能