臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.02.06. 府訴字第０九一０四七六三六００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府工務局新建工程處
      右訴願人因土地徵收補償事件，不服原處分機關九十年六月十一日北市工新配字第九０
    六一一二三二００號書函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起三十日內另為處理。
        事  實
    一、訴願人○○○以其所有之本市士林區○○段○○小段○○、○○及○○地號等三筆土地
      ；○○○以其所有之本市士林區○○段○○小段○○及同區○○段○○小段○○－○○
      （權利範圍為二分之一）、○○－○○（權利範圍為○○分之○○）地號等三筆土地經
      本府編定為公共設施道路用地，並開闢供公共交通道路使用數十年為由，於九十年五月
      二十一日向本府工務局養護工程處申請徵收補償，案經該處以九十年五月三十一日北市
      工養權字第九０六二二三二五００號函移請原處分機關辦理。
    二、本件因士林區○○段○○小段○○、○○地號等二筆土地所處路段，依權責劃分，係屬
      本府養護工程處業務權責範圍，訴願人原陳情函所載地號土地含括原處分機關及本府養
      護工程處業務範圍，遂由原處分機關彙整以九十年六月十一日北市工新配字第九０六一
      一二三二００號書函復知訴願人略以：「主旨：有關臺端等陳情徵收補償本市士林區○
      ○段○○小段○○、○○、○○、○○地號及同區○○段○○小段○○─○○、○○－
      ○○等六筆土地乙案，覆請查照。說明：一、依本局養護工程處九十年五月三十一日北
      市工養權字第九０六二二三二五００號函轉臺端等九十年五月二十一日請求狀辦理。二
      、查首揭土地中士林區○○段○○小段○○地號土地，係位於○○○路○○巷○○弄之
      八公尺之八公尺計畫道路上，惟目前本府亟待開闢之道路頗多，本案道路將錄案列入爾
      後年度視交通需求及財源狀況通盤檢討，俟有計畫開闢時當依法徵收。三、其餘士林區
      ○○段○○小段○○－○○地號等土地，則列入既成道路通案處理，惟因本市已依都市
      計畫寬度完成使用之既成道路其土地產權仍為私有者甚多，有關既成道路之補償，前暫
      以本府主動開闢而尚未辦理徵收之既成道路為優先處理範圍，並由本府相關局、處以自
      治條例方式研議細部補償方案，該自治條例草案已與專家、學者、土地所有權人舉辦二
      次說明會，及與中央機關、地方縣市政府座談交換意見，除彙整各方意見外因該條例尚
      涉及相關法規適用疑義，本府財政局乃於八十九年四月二十九日函請財政部釋示，案經
      財政部八十九年八月一日函復本府擬採協議價購方式發給地主分年、分期之支付憑證，
      仍應有公共債務法所稱債務之適用，且鑑於本府財政狀況日漸拮据，未（為）免財政更
      形惡化，本府擬另案研議財源籌措方式，俟有結果再據以辦理。」。訴願人不服，於九
      十年六月二十六日向本府提起訴願，八月十六日、十月二十五日補充訴願理由，九十一
      年一月十一日補充訴願文件資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按土地法第十四條第一項第五款、第二項規定：「左列土地不得為私有......五、公共
      交通道路。」「前項土地已成為私有者，得依法徵收之。」第二百二十二條規定：「徵
      收土地，由中央地政機關核准之。」第二百二十四條規定：「徵收土地，應由需用土地
      人擬具詳細徵收計畫書，並附具......依前二條之規定分別聲請核辦。」第二百二十五
      條規定：「中央地政機關於核准徵收土地後，應將原案全部通知該土地所在地之該管直
      轄市或縣（市）地政機關。」第二百二十七條第一項規定：「直轄市或縣（市）地政機
      關於接到中央地政機關通知核准徵收土地案時，應即公告......」第二百三十六條規定
      ：「徵收土地應給予之補償地價、補償費及遷移費，由該管直轄市或縣（市）地政機關
      規定之。前項補償地價、補償費及遷移費，均由需用土地人負擔，並繳交該管直轄市或
      縣（市）地政機關轉發之。」
      土地徵收條例第二條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄
      市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第十九條規定：「徵收土地或土地改良物應發
      給之補償費，由需用土地人負擔，並繳交該直轄市或縣（市）主管機關轉發之。」
      司法院釋字第四００號解釋：「......既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，
      其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國
      家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面
      徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償......」
    二、本件訴願及補充理由略謂：
    （一）訴願人等所有本市士林區○○段○○小段○○、○○、○○、○○地號等四筆土地，
       地目雖均為田，但早經開闢供道路使用，使用編定上亦為公共設施道路用地，目前闢
       建為八米及十二米以上寬之○○○路通行使用，嚴重損害訴願人權益。
    （二）訴願人○○○所有本市士林區○○段○○小段○○─○○、○○─○○（權利範圍均
       為二分之一）地號等二筆土地，其餘二分之一為臺北市所有，該二筆土地亦為公共設
       施道路用地，供道路使用數十年，近年來更被闢為二十五米寬之臺北市重要幹道之○
       ○○路○○使用。毗鄰連同為○○○路○○段之同小段○○之○○、○○之○○、○
       ○之○○、○○之○○、○○之○○地號等五筆土地，業經臺北市陸續取得所有權，
       竟對剩餘之訴願人所有土地權利置之不理，嚴重損害訴願人權益，此等情形應儘速補
       救而非如原處分機關所謂已將其列入既成道路通案處理。
    （三）原處分機關函復中所述有關本市士林區○○段○○小段○○、○○、○○、○○地號
       等四筆土地部分認係位於○○○路○○巷○○弄之八公尺計畫道路上，俟有計畫開闢
       時當依法徵收云云，與事實不合，乃屬藉口無財源敷衍之詞。且依據司法院釋字第四
       ００號解釋，原處分機關僅以目前經費無著，無法徵收補償，而未明確訂定辦理徵收
       補償期限，於法顯然不合，嚴重損害訴願人權益。
    三、按土地徵收條例於八十九年二月二日制定公布，並自八十九年二月四日生效，依首揭土
      地徵收條例第二條規定，徵收補償之主管機關，在直轄市為直轄市政府，對訴願人請求
      徵收補償，應以本府為准駁之主管機關，詎原處分機關逕以其名義為之。姑不論是項處
      分在實質上是否妥適，其行政管轄終究難謂適法。從而，應將原處分撤銷，由原處分機
      關於收受決定書之次日起三十日內另為處理。
    四、據上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
    中  華  民  國   九十一  年   二  月   六  日市長 馬英九 公
                                           假
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕